Постановление по делу № 4/1-26/2017 (4/1-876/2016;) от 15.12.2016

Дело № 4/1-26/2017                                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Чусовой                                                                                                       16 января 2017г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гущина Г. В.,

представителя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Зубарева А. А.,

осужденного Климова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Климова ДВ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Климов Д.В. осужден приговором Ленинского районного суда города Ижевская от 15.04.2005 года (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской республики от 28.02.2006 года, постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 30.07.2010 года) по п. «в,г» ч.2 ст.162, ст.135, п. «д» ч.2 ст.131, п. «д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10.06.2003 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном отбывании наказания.

Суд, заслушав осужденного, просившего об удовлетворении ходатайства, представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего, что основания для условно-досрочного освобождения осужденного отсутствуют, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, по истечении определенного применительно к категории совершенного преступления срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Климов Д.В. характеризуется следующим образом: отношение к воспитательным мероприятиям положительное, лекции, собрания, культурно-массовые мероприятия посещает. С 18.01.2013 года состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую свободу и неприкосновенность. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Вину в совершенном преступлении не признал. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Не трудоустроен, и к трудоустройству не стремится. За время отбывания наказания получил 22 поощрения при 10 взысканиях.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о наличии поощрений и взысканий, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку как следует из представленных материалов, Климов Д.В., отбывая наказание с 10.06.2003 года поощрялся не всегда регулярно, первое поощрение получил лишь в феврале 2007 года, то есть спустя продолжительное время после начала отбывания наказания, при этом в 2007 году имеет лишь два поощрения, в 2013 и 2016 годах только по одному поощрению, в 2004, 2005, 2006, 2009, 2012 годах не поощрялся вовсе, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Кроме того, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вместе с тем, Климов Д.В. получил 10 взысканий, в том числе, за злостное нарушение, из всех взысканий досрочно снял только одно.

Учитывая изложенное, несмотря на положительную тенденцию в поведении осужденного, суд считает, что Климов Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, досрочное освобождение осужденного в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного суд находит преждевременным.

Руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Климова ДВ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                     Н. П. Грибанова