Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2014 (2-4653/2013;) ~ М-4961/2013 от 19.11.2013

Дело № 2- 31/14

РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

16 января 2014 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        О.И.Мочаловой,

с участием прокурора С.А.Иглина,

при секретаре        К.Н.Едаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Масленникова А.И. к Управлению Министерства труда, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства труда, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2003 года по 31.12.2013 года в размере 555 714,33 руб. и взыскании ежемесячно с 01.01.2014 года в возмещение вреда здоровью 20 876,21 руб., указав следующее.

В период с 19.05.1987 года по 14.09.1987 год, принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем 22.01.1998 ему была установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 60%. При повторном переосвидетельствовании, с 21.07.2003 ему бессрочно была установлена 2 группа инвалидности с утратой 80% трудоспособности. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он имеет право на возмещение вреда здоровью.

Ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с 22.01.1998 комитетом социальной защиты населения Заволжского района города Ульяновска ему была назначена из среднемесячного заработка в размере 1 817,14 руб. и в дальнейшем индексировалась.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, назначенная ему исходя из заработка с учетом утраты 60% трудоспособности – 1 817,14 руб., была проиндексирована с 01.07.2000 и взыскана задолженность за период с 01.07.2000 по 30.09.2006 в сумме 133 349,22руб. и ежемесячно 8 821,68руб. бессрочно с последующей индексацией. Размер выплаты 1817,14 руб. ответчиком рассчитан от заработка истца и его утраты 60% трудоспособности с 21.01.1998 года.     Вместе с тем, с 21.07.2003 истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности 80%. Размер выплаты 1817,14 руб. исчисленный из заработка и утраты 60 % подлежал увеличению с 60% до 80% утраты трудоспособности с 01.08.2003 (с 1 числа следующего месяца). В связи с неприменением 80% утраты трудоспособности с 01.08.2003 ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью истцу были занижены, что привело к ущемлению его законных интересов и нарушению его прав.

Решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с 01.01.2006 проиндексирована на индекс уровня инфляции 2006 года 1,085, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.04.2006 № 246. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 № 143 внесены изменения в постановления Правительства РФ от 25.04.2006 № 246, в соответствии с которым ежемесячные компенсации и иные выплаты подлежали индексации с 01.01.2006 на индекс 1,09.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования об индексации были удовлетворены, изменен индекс уровня инфляции 2006 года на индекс 1,09, взыскана задолженность за период с 01.10.2006 года по 30.09.2013 года в сумме 4 863,34 руб.. По заявлению о возмещении вреда здоровью исходя из заработка с утратой 80% профессиональной трудоспособности отказано в иске, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда за период до 2006 года и не представлено доказательств установления указанного процента утраты трудоспособности за последующий спорный период.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей их продолжительность, каждая сторона путём предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В соответствии со справкой МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлена утрата 80% трудоспособности на период с 09.04.2003 года до 09.04.2005 года, а справкой МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлена утрата 80% трудоспособности на период с 09.04.2005 – бессрочно.

В связи изменением утраты трудоспособности истца ежемесячных сумм возмещения вреда с 01.05.2003 года истцу не доплачено в возмещение вреда здоровью по 31.12.2013 года 555 714,33 руб.. следует изменить и ежемесячные выплаты.

    В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования и он просит взыскать с ответчика единовременно недополученную сумму по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.05.2003 года по 31.12.2013 года в размере – 555 714 руб. за счет средств федерального бюджета; ежемесячно взыскивать с ответчика в пользу Масленникова А.И. с 01.01.2014 года в возмещение вреда здоровью 21 920,02 руб. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Определением Заволжского суда от 16 января 2014 года прекращено производство по делу в части взыскания недополученных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.05.2003 года по 30.04.2005 год.

    Истец Масленников А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель истца – Дегтярев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.07.2013, в судебном заседании исковые требования Масленникова А.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит учесть, что ФЗ РФ от 02.12.2013 года №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 года и на плановый период 2015 и 2016 годы» установил с 01.01.2014 года размер индексации сумм выплачиваемых по денежному обязательству в возмещение вреда здоровью, на основании судебных актов предусматривающих взыскание за счет средств федерального бюджета, 1,05. Просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика – Управления Министерства труда, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску Кудрявцева Е.С. в судебном заседании исковые требования Масленникова А.И. не признала, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Масленников А.И. является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС. Компенсация в сумме возмещения вреда 60% была назначена с декабря 1997 года в размере 1817,14 руб., исходя из среднемесячного заработка, который установлен в размере 3 028,58 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Масленникова А.И. об индексации сумм в возмещение вреда здоровью с 01.10.2004 бессрочно. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2006 удовлетворен иск Масленникова А.И. об индексации сумм в возмещение вреда здоровью на индексы прожиточного минимума и индексы МРОТ с 01.10.2006 бессрочно. Решение суда вступило в законную силу, истец его не обжаловал. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца был изменен индекс инфляции 2006 года с 1,085 на 1,09. В части исковых требований о перерасчете суммы возмещения вреда исходя из заработка в связи с увеличением утратой трудоспособности с 60% на 80%, отказано, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается ответом МСЭ, утрата профессиональной трудоспособности в связи с заболеванием, полученном при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС в размере 80% Масленникову А.В. установлена 21.08.2003 лишь на период с 09.04.2003 по 09.03.2005, судебным решением от 25.09.2006 года спор в этой части разрешен. В дальнейшем Масленников А.И. освидетельствование не проходил и доказательств по проценту утраты трудоспособности не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Указанная норма устанавливает правило исключительности, предусматривающим недопустимость (исключение возможности) возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда. После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований. К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных обстоятельств, применительно к данному делу, не возникло, так как обстоятельства, на которые ссылался истец при предъявлении нового иска, имели место при рассмотрении исковых требований Масленникова А.И. при вынесении решения суда как в 2006 году, так и 30.09.2013 года, истец не представил доказательств в обоснование своих требований. За освидетельствованием истец обратился только в 2013 году, раньше препятствий к этому у него не было.

Считает, что истцу компенсация установлена в соответствии с действующим законодательством и выплачивается надлежащим образом. Просит, отказать в исковых требованиях Масленникову А.И. в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив письменные материалы дела, материалы выплатного дела Масленникова А.И., суд пришел к следующему.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 №179-ФЗ), гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе инвалидам из числа граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Суд считает установленным, что истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 19.05.1987 по 14.09.1987, что подтверждается копией удостоверений серии №, справкой Заволжского РВК города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК с ДД.ММ.ГГГГ Масленникову А.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС.

Как видно из справки № Масленникову А.И. установлена 3 группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС на период по 01.01.2003.

Как следует из справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Масленникову А.И установлена 2 группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС до 01.09.2003.

Согласно справке МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС бессрочно.

Как следует из справки ДД.ММ.ГГГГ Масленникову А.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% в связи с заболеванием, полученном при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС на период с 09.04.2003 по 09.04.2005.

В соответствии со справкой ДД.ММ.ГГГГ года, Масленникову А.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% в связи с заболеванием, полученном при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС на период с 29.10.2013 года – бессрочно, в графе дополнительное заключение имеется указание: срок с 09.04.2005 года по 29.10.2013 года 80% зачтен.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета социальной защиты населения администрации Заволжского района города Ульяновска в пользу Масленникова А.И. в возмещение вреда здоровью единовременно взыскана за период с 01.07.2000 по 30.09.2006 сумма 133 349,22 руб. и ежемесячно 8 821,68 руб., начиная с 01.10.2006 бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью Масленникову А.И. назначена исходя из заработка с учетом утраты 60% трудоспособности в размере 1 817,14 руб., с последующей индексацией с 01.07.2000 до 01.01.2002 на индексы минимального размера оплаты труда: 1,515 и 1,581, с 01.01.2002 - на индексы прожиточного минимума: 1,17, 1,24, 1,16, с 01.01.2005 на индексы уровня инфляции: 1,11, 1,085.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью Масленникову А.И. назначенная исходя из заработка с учетом утраты 60% трудоспособности в размере 1 817,14 руб., проиндексирована с учетом индекса уровня инфляции 2006 года 1,09, взыскана задолженность за период с 01.10.2006 года по 30.09.2013 года в сумме 4 863,34 руб.. По заявлению о возмещении вреда здоровью исходя из заработка с утратой 80% профессиональной трудоспособности отказано в иске, поскольку не представлено доказательств установления 80% утраты трудоспособности за спорный период.

Истец просит с 01.05.2003 ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью исчислить из заработка с учетом утраты профессиональной трудоспособности 80%.         

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, утрата профессиональной трудоспособности в связи с заболеванием, полученном при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС в размере 80% Масленникову А.И. была установлена 21.08.2003 на период с 09.04.2003 по 09.04.2005 и в дальнейшем 12.11.2013 года на период с 09.04.2005 по 29.10.2013года и с 29.10.2013 года - бессрочно.

Таким образом, на день рассмотрения дела истцом представлены доказательства о наличии у него права на получение возмещения вреда здоровью с учетом 80% утраты трудоспособности в спорный период.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Масленникова А.И. о перерасчете ему ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью из расчета 80% утраты профессиональной трудоспособности в связи с заболеванием, полученном при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, с 01.08.2003 года до 09.04.2005 года у суда не имеется.

Как указано выше решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Масленникова А.И. в возмещение вреда здоровью единовременно взысканы платежи за период с 01.07.2000 по 30.09.2006. из указанного решения следует, что справка МСЭ-2001 № 0084038 от 21.08.2003 года об установлении Масленникову А.И. утраты профессиональной трудоспособности 80% в связи с заболеванием, полученном при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС на период с 09.04.2003 года по 09.04.2005 года была представлена в деле. Решение вступило в законную силу и истцом не обжаловалось в установленном законе порядке, каких либо иных доказательств в подтверждение доводов о перерасчете за указанный период истцом не представлено суду.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу в части перерасчета сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.05.2003 года по 09.04.2005 года.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы истца о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, установленного Масленникову А.И. органами социальной защиты населения с 09.04.2005 года исходя из утраты 60% трудоспособности, с учетом представленной справки МСЭ от 12.11.2013 года, которой установлена утрата трудоспособности 80% на период с 09.04.2005 года – бессрочно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1090 ГК РФ, потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

В силу пункта 3 ст. 209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путём предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем, за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания ст.208 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что её положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Следовательно, ст.208 ГК РФ к требованиям о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежат.

Согласно пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 460-О. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", направленным на гарантирование права на охрану здоровья и защиту имущественных прав пострадавших лиц (статья 35, часть 3; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1), к числу которых относятся ежемесячные страховые выплаты, определяемые как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12), и производимые в течение всего периода ее стойкой утраты (пункт 3 статьи 10).

Действовавшими до вступления в силу названного Федерального закона Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, в качестве одного из видов возмещения причиненного здоровью работника вреда также предусматривалась выплата денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности (статья 8), производимая в течение срока, на который установлена утрата профессиональной трудоспособности (статья 45).

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты.

Совместно с письмом Минздрава СССР от 6-10 июля 1989 года № 03-6/29-64; Госкомитета СССР по Труду и Социальным вопросам от 6-10 июля 1989 года № 1678-МК и ВЦСПС от 6-10 июля 1989 года № 14-03-4А/311 указано, что причину заболевания и инвалидности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС следует считать профессиональной.

Согласно вышеприведенному правовому обоснованию, в связи изменением утраты трудоспособности ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью с 01.05.2005 года (с 1 числа следующего месяца) истцу следует увеличить от 60% до 80% согласно расчёту указанному в исковом заявлении.

Представителем истца приводиться расчет суммы единовременного взыскания возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2005 года по 31.12.2013 года, в размере 416 689 рублей 90 копеек (л.д.62-63).

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспаривался, он произведен с учетом установления Масленникову А.И. 80% утраты трудоспособности и за вычетом произведенных ответчиком выплат в виде ежемесячных платежей и сумм по решениям суда в части взысканий за период с 01.05.2005 года. Суд считает возможным согласиться с приведенным расчетом, поскольку он является обоснованным и произведенным с учетом норм действующего законодательства.

Сумма возмещения вреда здоровью с 01.01.204 года подлежащая взысканию в пользу истца составляет 21 920 рублей 03 копейки, исходя из следующего расчета. (15 657,16 : 60% х 80% х 1,05), где

- 15 657,16 сумма ежемесячного платежа, установленного решением суда от 30.09.2013 года, вступившего в законную силу;

- 60% процент утраты трудоспособности учитываемый судом в судебном решении от 30.09.2013 года;

- 80% процент утраты трудоспособности установленный истцу решением МСЭ от 12.11.2013 года;

- 1,05 размер индексации сумм выплачиваемых по денежному обязательству в возмещение вреда здоровью, на основании судебных актов предусматривающих взыскание за счет средств федерального бюджета с 01.01.2014 года, установленный ФЗ РФ от 02.12.2013 года №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 года и на плановый период 2015 и 2016 годы».

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика Управления Министерства труда, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску в пользу Масленникова А.И. следует взыскать единовременно 416 689,90 руб. и ежемесячно, начиная с 01.01.2014 года бессрочно 21 920,03 руб..

Выплату указанных средств, в возмещение вреда здоровью следует производить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Ежемесячные платежи подлежат индексации в соответствии с нормами действующего законодательства.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части иска Масленникову А.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2005 ░░░░ ░░ 31.12.2013 ░░░░ ░░░░░ 416 689 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░░░ 21 920 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░.