дело № 12-39/2021

УИД: 26MS0124-01-2020-003438-64

Решение

12 февраля 2021 года                                                                    город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шилин С.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Шилин С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шилин С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 18 декабря 2020 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шилин С.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Шилин С.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью. Считает, все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности.

В судебном заседании Шилин С.А. доводы жалобы подержал по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить. Суду пояснил, что вину не признает, что побоев и иных насильственных действий потерпевшему, причинившему ему физическую боль, не наносил. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО5 Судьей не были истолкованы в его пользу следующие противоречия: в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного указывается, что он в 11.30 в районе принадлежащего ему гаража по <адрес> причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, а также угрозу убийством. Без указания конкретно как, куда и чем он причинил ему физическую боль; в заявлении ФИО5 зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 во дворе домовладения он высказывал угрозы физической расправы и нанес ему удары руками, чем причинил физическую боль и ушибы. Куда, как и сколько раз были нанесены удары не указано; в заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ 11.50 часа в присутствии его знакомого ФИО4 он нанес ему один удар в область головы, после чего ФИО5 сделал шаг назад и вместе с ним оказались в гараже. Повторно указывается место происшествия рядом с гаражом; в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного участковым ФИО6JI., указано, что ДД.ММ.ГГГГ без указания времени происшествия, перед гаражом нанес два удара кулаком в область лица и левого плеча; в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ составленного участковым ФИО6 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часа он, находясь по адресу: <адрес> во дворе <адрес> ходе внезапного возникшего словесного конфликта на почве неприязненных отношений нанес один удар рукой, сжатой в кулак ФИО5 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причинил последнему физическую боль. В отношении Шилин С.А. оставлен административный протокол (конкретно куда был нанесен удар не указано, в заключении эксперта не указано о причинении физической боли); в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составлено по документу без осмотра потерпевшего, в исследовательской части указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часа в Пятигорскую городскую поликлинику обратился за медицинской помощью ФИО5, который указал, что его ударил по лицу знакомый во дворе дома. Жалобы на боль в левом плечевом - суставе и нижней челюсти. Объективно: отек левой стороны лица, боли при пальпации (один удар две травмы); в объяснении свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он как свидетель не поясняет о нанесении ударов им, Шилин С.А. , потерпевшему ФИО5 в область лица, а сотрудник полиции ФИО6 проводивший расследование, почему-то факт нанесения побоев у основного свидетеля происшествия не выяснил; в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.50 часов, находясь по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, в ходе внезапного возникшего словесного конфликта на почве неприязненных отношений нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица ФИО5 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причинил последнему физическую боль (в заключении СМЭ не указано). В какую часть лица и какой рукой нанесен удар не указано. Место определено, что это было во дворе (двор составляет около 400 кв.м.). Таким образом, на основании вышеприведенных обстоятельств дела, полагает, что судом не были устранены имеющиеся сомнения в его виновности, в связи с чем, принятое судебное постановление не может считаться законным и обоснованным. Кроме того, мировой судья судебного участка № 6 не имел право рассматривать это дело, поскольку место административного правонарушения <адрес>, территориально относится к судебному участку № 7.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 18 декабря 2020 года и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью, за отсутствием события административного правонарушения либо в связи с малозначительностью.

Потерпевший ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в первой половине дня - до обеда Шилин С.А. , находясь во дворе <адрес> в районе гаражей в ходе возникшего словесного конфликта, на почве неприязненных отношений, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица гражданина ФИО5, и сильно толкнул его в область левого плеча, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей левой половины лица и левого плечевого сустава, которые установлены ДД.ММ.ГГГГ при обращении потерпевшего в ГБУЗ СК «Пятигорскую городскую поликлинику №1» и которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда его здоровью.

Указанные действия Шилин С.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шилин С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы Шилин С.А. о том, что он не причинил ФИО5 физической боли, несостоятелен.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Так, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Обстоятельства, при которых Шилин С.А. данные иные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Шилин С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилин С.А. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

Дело об административном правонарушении в отношении Шилин С.А. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом, с соблюдением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является полным, мотивированным, согласуется с показаниями свидетелей и потерпевшего, иными доказательствами, имеющимся в материалах дела. Оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шилин С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шилин С.А. , не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Шилин С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Шилин С.А. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности Шилин С.А. – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░

12-39/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Шилин Сергей Анатольевич
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Паков Н.Н.
Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
13.01.2021Материалы переданы в производство судье
01.02.2021Судебное заседание
12.02.2021Судебное заседание
12.02.2021Вступило в законную силу
17.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее