Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2013 ~ М-3624/2013 от 30.07.2013

№ 2- 4613/13

Стр. 31                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Шумейко Е.С.,

при секретаре:                                      Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС»:

- о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.,

- о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указал, что в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, однако его заявление оставлено без рассмотрения, страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленные исковые требования, снизив размер исковых требований. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, измененные исковые требования приняты к производству суда.

Истец Калашников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, Калашникова А.В., действующая на основании доверенности Кудрявцева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учётом уточнений.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется расписка. В судебное заседание не явился, причина неявки признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец Калашников А.В. уведомил ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года, что представителем ответчика, участвующим в ходе предварительного судебного заседания не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компании предоставлены необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи по убытку.

В соответствии с требованиями законодательства, страховое возмещение должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС».

В предварительном судебном заседании представителем ответчика суду предоставлены доказательства, подтверждающие, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ЗАО «МАКС» и страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно предоставленной суду выписки из лицевого счета, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца указанная сумма поступила.

Исполнение обязательства ответчиком после предъявления иска в суд, свидетельствует о фактическом признании иска, что подтверждает обоснованность предъявленных первоначально исковых требований и доводов истца о том, что ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ответчиком в установленном законом порядке выплачено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты>.

Исполнение обязательства просрочено на 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

За указанный период размер неустойки составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в данном случае имеет место и факт заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, предоставил необходимые документы, ответчик при наступлении страхового случая не исполнил свои обязательства по договору страхования и не выплатил страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что интересы истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла, действующая на основании доверенности Кудрявцева Н.В., суд приходит к выводу о том, что произведенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за каждое судебное заседание, являются разумными, обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд признает необходимыми расходы истца в размере <данные изъяты> руб., понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления.

Требования о возмещении издержек в виде необходимых расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, оплата данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По указанным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашникова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Калашникова <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: