Постановление по делу № 5-48/2020 от 17.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                                                                             17 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Курносов П.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кенгурова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново (ул.Станко, д.7б) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Кенгурова Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, студента 2-го курса <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут у <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об удалении с передних боковых стекол транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты> покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, управлял указанным транспортным средством на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, ограничивающая обзор с места водителя, светопропускаемостью 0,06%.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено право отвода судьи, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Заявление об отводе судьи и ходатайства не поступили.

    В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением автомобилем с затонированными стеклами сотрудники ГИБДД выдали ему письменное требование об устранении данного нарушения, что им впоследствии было выполнено. Затем автомобилем пользовался его друг, который установил на стекла тонировочное покрытие. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему необходимо было осуществить поездку в <адрес>, он забрал автомобиль у друга, понимает, что не имел права управлять автомобилем с затонированными стеклами.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с тем, что в указанный день на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесена тонировочная пленка светопропускаемостью 17%. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский»       ФИО6 предъявлено письменное требование ФИО1 о прекращении противоправных действий, а именно об удалении со стекол автомобиля соответствующего покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут у <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с наличием покрытия на передних боковых стеклах ограничивающего обзор с места водителя.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно требованиям п.4.3. Технического регламент Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет административную ответственность.

В рассматриваемом случае сотрудники дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, установив водителем ФИО1 нарушение законодательных требований, предъявили правомерное требование к ФИО1 о прекращении им противоправных действий, суть которого заключалось в удалении с передних боковых стекол автомобиля, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, пленки ограничивающей обзорность для водителя.

Требование об удалении соответствующего покрытия в отведенный срок не означает, что оно не распространяется и на последующий период, в связи с чем повторное нанесение покрытия ограничивающего обзорность водителя влечет неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 с ноября 2019 г. по февраль 2020 года 10 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения, что характеризует его как лицо, игнорирующее соответствующие требования закона. Налагаемые меры административного наказания в виде штрафов не способствовали предотвращению со стороны ФИО1 совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1, суд признает признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее многократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░