Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 ~ М-157/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                             06 июля 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2020 по иску Царукяна ФИО10 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в муниципальном районе Безенчукский Самарской области (межрайонное) (далее – УПФ) о перерасчете страховой пенсии

у с т а н о в и л:

Царукян В.В. обратился в суд иском к УПФ с требованиями о признании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании действия по исключению периодов работы в ТОО « Новь» незаконным, обязании включить в страховой стаж для назначения пенсии Царукян В.В. периодов учебы в Безенчукском совхозе - техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе « Кануевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО «Новь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости Царукян ФИО11. с учетом заработной платы, указанной в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ.№№ выданной Администрацией м.р. Безенчукский Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в сумме 11000 руб.

В судебном заседании Царукян В.В. и его представитель Степанова С.В. поддержали заявленные исковые требования, указывая, что на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд включил в страховой стаж период работы в СХПК «Кануевское» - № дней и ТОО «Новь»-№ дней, в то время согласно записям в трудовой книжке он работал в СХПК «Кануевское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО «Новь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также незаконно исключен период учебы в Безенчукском сельскохозяйственном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Антипова С.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении УПФ от ДД.ММ.ГГГГ

    Суд, выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, пришел к следующему.

          Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001г. № 8-П и Определение от 05.11.2002г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 года.

    Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    До ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №

    В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

        В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по представлению в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о лицах, работающих по трудовому договору, лежит на страхователе, а обязанность по осуществления контроля за соблюдением указанных требований возложена на органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

    Судом установлено, что Царукян В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в УПФ за назначением пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Царукян В.В. включены в страховой стаж периоды работы в совхозе им. Масленникова <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в КПО «Полимер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ПМК № ИСК «Самараводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суд обязал произвести перерасчет получаемой Царукян В.В. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исключены из страхового стажа периоды работы в СХПК «Кануевское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10,11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записей в трудовой книжке Царукяна В.В. он принят в СХПК «Кануевское» с ДД.ММ.ГГГГ для проведения строительных работ на зернотоке, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу для проведения ремонтных и строительных работ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Согласно данным о стаже в страховой стаж ответчиком включен только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №№ отражена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4078, 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1250 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25550 руб., ДД.ММ.ГГГГ -45246 руб., 1636 руб., 43510 руб.

Свидетель Шаруев В.Ф. Б бывший директор СХПК «Кануевское» в судебном заседании показал, что Царукян В.В. в указанные периоды работал по трудовому договору на строительных работах. Сначала за работу выдавался аванс, а после подписания акта выполненных работ производился окончательный расчет. Иногда из-за отсутствия денежных средств расчет производился позднее.

Согласно записей в трудовой книжке Цапукян В.В. был принят в ТОО «Новь» ДД.ММ.ГГГГ каменщиком № разряда на период строительства детского сада в с. Хворостянка, уволен в связи со сдачей объекта ДД.ММ.ГГГГл.д.49-50).

Из справки выданной архивным отделом администрации м.р. Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Царукян В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляла 900000 руб., аналогичные ведения содержала справка № выданная архивным отделом ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно исключены из страхового стажа указанные периоды.

Период учебы в Безенчукском совхозе - техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в страховой стаж частично. Факт учебы подтверждается дипломом №, справкой ГБПОУ БАТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о зачислении в число учащихся №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации, книгой учета окончивших Безенчукский совхоз-техникум (л.д.36-48)

Поскольку во время учебы Царукян В.В. работал, периоды работы включены ответчиком в страховой стаж. С учетом включенных периодов работы в страховой стаж полежат включению периоды учебы в Безенчукском совхозе - техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести перерасчет пенсии по старости Царукяну В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом названных периодов и заработной платы, указанной в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет должен быть произведен с учетом ранее выплаченных сумм.

Суд считает, что требования в части возмещения затрат на юридические услуги оказанные Царукян В.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Царукян В.В. обращался за юридической помощью, в связи с чем, им было оплачено Степановой С.В. за составление искового заявления 5000 руб., представление интересов в суде первой инстанции 5000 руб., за составление ходатайства 1000 руб., что подтверждается распиской Степановой С.В.

Из материалов гражданского дела следует, что Степановой С.В. составлено исковое заявление, ходатайство о возмещении судебных расходов, она принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Царукян В.В. понес убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, он вправе требовать их возмещения с ответчика по причине удовлетворения заявленных им исковых требований.

        Исходя из изложенного, с учетом разумности и справедливости, учитывая, что истец понес расходы на оплату услуг представителя вынужденно, так как вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенных прав, суд взыскивает с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (межрайонное) судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции 5000 руб., составление искового заявления 2000 руб., за услуги по составлению ходатайства в сумме 300 руб. всего 7300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Решение ГУ - управления Пенсионного фонда Российской федерации в муниципальном районе Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать действия ГУ - управления Пенсионного фонда Российской федерации в муниципальном районе Безенчукский Самарской области по исключению периодов работы в ТООО Новь» незаконным.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Безенчукский Самарской области (межрайонное) включить в страховой стаж для назначения пенсии Царукян В.В.:

- период учебы в Безенчукском совхозе - техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе « Кануевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

        -    период работы ТОО «Новь» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Безенчукский Самарской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости Царукян ФИО12. с учетом заработной платы, указанной в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ.№№ выданной Администрацией м.р. Безенчукский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее выплаченных сумм.

    Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Безенчукский Самарской области (межрайонное) судебные расходы в пользу Царукян ФИО13 7300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированный тест решения изготовлен 10.07.2020г.

СУДЬЯ                                                               И.В. Каткасова