Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2013 ~ М-1530/2013 от 22.05.2013

                                                                                                              Дело № 2-1530/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                 Ларина С.Н.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием: истца, представителя третьего лица УМВД России по Томской области Оспищева ФИО6, действующего на основании доверенности /________/ от 04.01.2013, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андреева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что содержался в /________/ УМВД России по Томской области (по обслуживанию /________/) на протяжении 52 дней. Содержался в подвальном помещении. Был лишен положенной прогулки. В камерах ИВС отсутствовали окна, в связи с чем, он был лишен естественного освещения и воздуха. Испытывал нехватку воздуха, сильные головные боли, часто обращался к постовому за таблетками. Находясь в /________/ он испытывал страх и моральные страдания, поскольку боялся заболеть /________/, камеры не проветривались. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В дополнении к исковому заявлению указал, что в /________/ ИВС нарушены все санитарные нормы, подтверждением этому является проверка специалистами по санитарно-эпидемиологическому надзору от 28.08.2012. Он обращался в соответствующие учреждения за получением данной информации, однако, ответа на обращение не получил.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференции в Октябрьском районном суде г.Томска, Андреев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в указанные периоды содержания в ИВС, у него подозревали /________/. Неоднократно он обращался в ЦГСН ФКУЗ МСЧ МВД России по ТО за получением акта проверки ИВС от 28.08.2012, однако, ответа не получил. Данная проверка показала повышенную влажность в камерах. С письменными жалобами на состояние здоровья он не обращался к администрации учреждения.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица считал предъявленные исковые требования завышенными, поскольку доводы истца нашли лишь частичное подтверждение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Судом установлено и подтверждается справкой Врио начальника /________/ УМВД России по Томской области, что Андреев В.В. действительно содержался в /________/ УМВД России по Томской области в период, согласно записям в книге учета лиц, содержащихся в ИВС /________/ от 10.01.2012 с 14.01.2013 по 19.01.2013, с 28.01.2013 по 08.02.2013, с 18.02. 2013 по 28.02.2013, с 13.03.2013 по 03.04.2013, с 17.04.2013 по 24.04.2013, что также согласуется с ответом на запрос от 26.06.2013 № /________/ Врио начальника /________/».

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 03.12.2011) регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со ст. 17 п.11 Закона, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа.

Согласно ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием (статья 23).

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Андреева В.В. о том, что условия содержания его в ИВС /________/ были ненадлежащими в указанные им периоды времени, нашли частичное подтверждение, что следует из справки Врио начальника /________/» УМВД России по Томской области, в соответствии с которой в ИВС /________/ России по Томской области, согласно которой отсутствует прогулочный дворик и окна, ИВС расположен в подвальном помещении.

В соответствии с актами комиссионного обследования и технического состояния ИВС /________/ УМВД России по Томской области от 14.03.2013, 18.06.2013, выявленными недостатками являются отсутствие прогулочного двора, окон в камерах. Приточно - вытяжная вентиляция находится в исправном состоянии.

В соответствии со справкой Врио начальника отдела полиции /________/ от 26.06.2013 /________/, в камерах ИВС окна отсутствуют, естественное освещение отсутствует, поскольку ИВС расположен в подвале. Прогулочный дворик в ИВС /________/ отсутствует, тем самым Андрееву В.В. ежедневная прогулка не предоставлялась. Камеры ИВС, где содержался Андреев В.В., оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, данная вентиляция находилась и находится в исправном состоянии.

При поступлении Андреева В.В. в ИВС /________/ заболевания «/________/» у него не имелось.

Согласно записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС /________/ от 10.01.2012, Андреев В.В. с жалобами к медицинским работникам с плохим самочувствием, головными болями, не обращался.

В соответствии с журналом /________/ ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, начатого 27.09.2012, 14.03.2013 Андреев жаловался на /________/. Однако, доводы о том, что в связи с нехваткой воздуха болела голова и существовала опасность заболеть /________/, доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что он не получил ответа на обращение по предоставлению ему копии акта от 28.08.2012, являются необоснованными, опровергаются справкой Врио Начальника /________/ УМВД России по Томской области, в соответствии с которой истцу неоднократно были даны ответы на заявление о предоставлении информации, о результатах проверки ИВС /________/ с привлечением специалистов по санитарно - эпидемиологическому надзору ЦГСН ФКУЗ МСЧ МВД России по Томской области от 28.08.2012 информация отсутствует.

На основании изложенного, доводы истца об отсутствии окон и прогулочных двориков в ИВС в указанные им периоды времени, нашли свое подтверждение. Не нашли подтверждение доводы о ненадлежащем состоянии вентиляционного оборудования и об ухудшении состояния его здоровья, о появлении головных болей в связи с нехваткой воздуха в камерах, поскольку доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, тот факт, что Андреев В.В. находился в ИВС на законных основаниях. Однако, при этом суд учитывает, что нарушены были основные безусловные права лица, содержащегося под стражей, а именно то, что истец был лишен ежедневной прогулки, отсутствовали окна в камерах, т.е. не соблюдались санитарно-гигиенические требования к его содержанию, также суд учитывает общий период времени нахождения истца в указанном учреждении - 58 дней, а именно, 1 мес. 28 дней.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона, требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /________/.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Андреева В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы.

                                  Судья - подпись - Ларин С.Н

/________/

/________/