Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2013 ~ М-1285/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Дяченко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску МА.а А. А. к Салмановой Н. И. и Салмановой А. В. о применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мандрыгин А.А. обратился с заявлением к Салмановой Н.И. и Салмановой А.В. о применении последствий недействительной сделки, указав, что между ними <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Салмановой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 20 дней до <дата>. В установленный договором срок заемщик денежные средства ему не вернул, он обратился в суд. Решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> в его пользу с Салмановой Н.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. <дата> возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени ничего не взыскано. Сейчас он проживает с ответчицей в одном доме по адресу: <адрес>, на одном этаже. Он узнал, что у нее имеется квартира в данном доме и ранее, в связи с тем, что дом не был сдан в эксплуатацию, взыскание на указанную квартиру не могло быть обращено. Однако, сейчас данные обстоятельства отпали, он случайно узнал, что Салманова Н.И. подарила принадлежащую ей квартиру своей дочери Салмановой А.В. Считает, что тем самым Салманова Н.И. пыталась уйти от выполнения возложенных на нее обязательств по выплате ему сумм задолженности. Налицо образец мнимой сделки. Считает, что отчуждение указанной квартиры непосредственным образом затрагивает и нарушает его права, делает невозможным исполнение решения суда. Просит применить последствия недействительной сделки в виде возврата Салмановой Н.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной по недействительной сделке.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Заколюкин В.Н. исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил суду, что считает сделку по отчуждению квартиры между Салмановой Н.И. и Салмановой А.В. мнимой, нарушающее права истца, поскольку наложив арест на квартиру с должницей Салмановой Н.И. было бы проще решить вопрос по возмещению ущерба, было бы определенное давление на нее. В настоящее время у Салмановой Н.И. ни какого имущества, кроме автомашины <данные изъяты>, нет и с <дата> года она выплаты по исполнительному листу не производила. Подарив квартиру своей дочери, Салманова Н.И. продолжает проживать в ней.

Ответчица Салманова (Т) Н.И. исковые требования не признала, пояснила суду, что спорное жилое помещение покупалось для дочери Салмановой А.В., формально был оформлен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости на нее, поскольку дочери некогда было заниматься оформлением квартиры. <дата> она подарила спорную квартиру своей дочери, считает, что данным договором права истца не нарушены. Её дочь иногда проживает в спорной квартире, оплачивает за нее налоги. Её дочь учится на дневном факультете в институте, не работает, доходов не имеет, в связи с чем не может оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, у ее дочери есть еще одна квартира по адресу: <адрес> проживать постоянно в двух квартирах сразу, она не может.

Ответчица Салманова А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что <дата> её мама подарила ей квартиру по адресу: <адрес>, данная сделка не является мнимой, права истца не нарушает. У нее от квартиры имеется ключ, она периодически проживает в ней, оплачивает налоги за нее. Участвует по мере возможности в расходах за данную квартиру, так как она является студенткой, и ее стипендия составляет всего <данные изъяты> руб. она не имеет возможности постоянно нести расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. О том, что она проживает в спорной квартире, истец знает, в связи с чем он и указал спорный адрес, местом ее проживания, в исковом заявлении при подачи данного иска.

Представитель ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области, по доверенности Тулякова Р.Г., пояснила суду, что в ОСП Красноглинского района г.Самары на исполнении находится исполнительный лист от <дата> и возбуждено на основании него исполнительное производство в отношении должника Салмановой Н.И. и взыскателя Мандрыгина А.А. сумма долга составляет 606373 руб. 55 коп. В данном исполнительном производстве арест на спорную квартиру не накладывался. В настоящее время вынесено только постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от <дата>, в отношении автомашины <данные изъяты>. Если бы у Салмановой Н.И. было единственное жилое помещение, то взыскание на него обращено не может в силу закона. Сведений о том, что у Салмановой Н.И. имеется в собственности другое жилое помещение, у них нет.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает что исковые требования Мандрыгина А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и Салмановой Н.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Предметом данного договора являлась однокомнатная квартира со строительным номером № по адресу: <адрес>

<дата> дом по адресу: <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию.

<дата> ООО «Спектр» по акту приема передачи объекта долевого строительства передал Салмановой Н.И. <данные изъяты>. в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> Салманова Н.И. зарегистрировала брак с ТДС

<дата> между ТНИ (Салмановой) и Салмановой А.В. заключен договор дарения однокомнатной квартиры расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома, <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Данный договор и переход права зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, номер государственной регистрации права: №.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Салмановой Н.И. в пользу Мандрыгина А.А. взыскано <данные изъяты> руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Салюковой П.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Салмановой Н.И., в пользу взыскателя Мандрыгина А.А.; предмет исполнения: сумма в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьи лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 170 ч 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правовому смыслу ст. 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом ( ст. 1166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу названных норм и статьи 56 ГПК РФ, лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, суд считает, что оспариваемым договором права истца Мандрыгина А.А. не нарушены, поскольку он не является стороной сделки, а также им не представлено суду доказательств того каким образом его права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о признании вышеназванного договора недействительным.

Салманова Н.И., в силу действующего законодательства, вправе была распорядиться своим имуществом, в частности передать единственную квартиру в дар своей дочери. Последняя приняла квартиру, квартира фактически передана, переданы правоустанавливающие документы и ключи от квартиры, сделка и переход права прошли государственную регистрацию. Одаряемая несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает налог на имущество. На момент заключения договора дарения запрета на отчуждение квартиры не было, о чем в судебном заседании пояснила судебный пристав-исполнитель. Таким образом, нет оснований полагать, что стороны данной сделки не стремились создать правовой результат.

Кроме того, судом установлено, что договор дарения от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект- отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тот, что при заключении договора дарения <дата> у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных сделкам дарения, и преследовалась цель вывести квартиру из обращения взыскания на нее в рамках исполнительного производства.

Доводы истца о том, что спорная квартира была подарена Салмановой Н.И., чтобы вывести квартиру от обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства, так же не основан на законе, поскольку спорное жилье являлось для ответчицы Салмановой Н.И. единственным местом жительства, следовательно в силу ст. 446 ГПК РФ на него не могло быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Из анализа данной нормы права следует, что признание данного договора дарения недействительным не восстановит право истца.

Суд при указанных выше обстоятельствах приходит к выводу о том, что заявленное истцом основание недействительности договора дарения – мнимость сделки ( ст. 170 ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях МА.а А. А. к Салмановой Н. И. и Салмановой А. В. о применении последствий недействительной сделки в виде возврата Салмановой Н.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: