Решение по делу № 2-1702/2015 ~ M-1493/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1702/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Кирьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викулиной А.А. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора действительным,

УСТАНОВИЛ:

Викулина А.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании договора о передаче /// в /// действительным.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между администрацией Ленинского района г. Барнаула и Викулиным М.И., Викулиной А.А. заключен договор о передаче спорной квартиры в общую совместную собственность.

+++ Викулин М.И. умер.

После смерти Викулина М.И. открылось наследство в виде ? доли /// в ///. Обратившись в нотариальную контору, с целью оформления наследственных прав, Викулиной А.А. было отказано, поскольку в договоре о передаче квартиры от +++ отсутствует подпись Викулина М.И.

Указанное обстоятельство препятствует истцу в реализации прав собственника.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Викулин С.М., Павлова Н.М.

В судебном заседании истец Викулина А.А. ее представитель Викулина С.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Викулин С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Павлова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2, ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данная правовая норма находится во взаимосвязи с требованиями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В связи с тем обстоятельством, что в 1992-1993 годах система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости. Такая регистрация права являлась юридически действительной.

В судебном заседании установлено, что +++ между администрацией Ленинского района г.Барнаула и Викулиным М.И. был заключен договор передачи /// в /// в общую совместную собственность Викулина М.И. и Викулиной А.А. (л.д. 8).

Право собственности на квартиру было зарегистрировано муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации за вышеуказанными лицами, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги, на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в спорной квартире были зарегистрированы Викулин М.И., Викулина А.А. с +++ (л.д. 16).

Указанные лица являлись членами одной семьи, на что указывает свидетельство о браке (л.д. 26).

+++ Викулин М.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа Дитятевой Н.И. в ее производстве имеется наследственное дело ... за +++ год, о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Викулина М.И. умершего +++, зарегистрированного на момент смерти в ///. Наследниками по закону являются: супруга Викулина А.А., приняла наследство заявлением от +++, дочь Павлова Н.М., отказалась от наследства заявлением от +++, сын Викулин С.М., отказался от наследства заявлением от +++. Сведений о других наследниках в деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Несмотря на то, что в договоре о передаче жилья в собственность от +++, отсутствовали подписи всех лиц, которым передавалось спорное жилое помещение, сделка о передаче спорного жилого помещения в собственность Викулину М.И., Викулиной А.А. фактически была совершена и, согласно действующим в тот период требованиям закона – ст.ст. 135,239 ГК РСФСР, зарегистрирована в исполнительном органе местного самоуправления. Таким образом, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости была произведена в соответствии с действующим на тот период законодательством. Согласно ч.2 п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такая регистрация прав является юридически действительной.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что приватизация квартиры состоялась, является действительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ +++ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /// ░ /// ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░.