Решение по делу № 2-3878/2012 ~ М-3572/2012 от 04.07.2012

. г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 г.                                                                                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи       Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания      Лисица Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» к Каблов В.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Инвестиционный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что . на основании договора вклада № КВИЗ-00455/22 о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Первый инвестиционный» ответчику были переданы денежные средства во вклад в сумме 290000 рублей. . на основании заявления ответчик был произведен перевод денежной суммы в размере 240000 рублей со вклада ответчика, находящегося в КПК «Первый Инвестиционный» на его расчетный счет в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» . на его расчетный счет ., что подтверждается платежным поручением . от . . ответчик обратился к истцу с целью снять остаток денежных средств, находящихся у него на вкладе. Ответчику была выдана сумму 288860 рублей 37 копеек, что подтверждается кассовым ордером . от .. Между тем, фактический остаток денежных средств на вкладе ответчика составил 48860 рублей 37 копеек (290000 рублей -240000 рублей (перевод в ОАО «АТБ» .) - 1139 рублей 63 копейки (сумма, писанная в счет оплаты долга пот ипотечному займу на имя ФИО3, где Каблов В.Г. выступил поручителем,). Согласно докладной записки главного бухгалтера от ., следует, что излишние денежные средства в размере 24000 рублей ответчику были выданы в результате содержащейся в программе 1С Предприятия 8.2 «Бухгалтерия Предприятия» ошибки. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать излишне уплаченные денежные средства в размере 24000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика излишне выданную ему денежную сумму в размере 240000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Представитель истца КПК «Первый инвестиционный» - адвокат Габитова Е.В., действующая на основании ордера № 83 от 24.07.2012 г., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каблов В.Г. исковые требования истца не признал, указав, что денежные средства он не получал, а просто расписался в расходном кассовом ордере за то, что получал денежные средства ранее - . При этом, не отрицал факт того, что в представленном расходном кассовом ордере от . в получении денежных средств им собственноручно прописана сумма в размере 240000 рублей, и то, что в графе «денежные средства получил» стоит его подпись. Указал, что данный документ оформлял мужчина, а не ФИО5

Представитель ответчика - Разуванов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности 27АА № 0355591 от 27.07.2012 г. поддержал позицию своего доверителя Каблов В.Г. и просил при этом отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Дополнил, что факт того, что ФИО7 денежные средства . не получал в размере 288860 рублей 37 копеек, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который вместе с Каблов В.Г. находился в помещении КПК «Первый Инвестиционный» и видел, что Каблов В.Г. выходя, из каб. ., куда он (Каблов В.Г.) прошел для подписания документов, вышел без денежных средств, и при этом эмоционально никак себя не проявил, как человек, внезапно получивший большую сумму денег.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает у истца экономистом. В период с . по март 2012 г. она также исполняла обязанности кассира. . бухгалтера выявили ошибку в программе, которая привела к тому, что по вкладу Каблов В.Г. после выдаче ему . денежных средств в размере 240000 рублей с его счета, данная операция отражена не было и в связи с этим, когда Каблов В.Г. обратился в . за получением остатка денежных средств по вкладу, в программе высветилась сумма в размере 288860 рублей 37 копеек, которая и была ею выдана Каблов В.Г. Она сама лично оформляла расходный кассовый ордер и сама лично выдала Каблов В.Г. указанную денежную сумму.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что Каблов В.Г. ему знаком, работают вместе, поддерживают дружеские отношения. .2 г. они вместе с Каблов В.Г.на его машине возвращались из .. В это время Каблов В.Г. позвонила их КПК «Первый Инвестиционный» и предложили подъехать. Со слов Каблов В.Г. ему известно, что необходимо было подъехать и подписать какие-то документы, в которых Каблов В.Г. не расписался. Они, как только приехали в . поехали к КПК «Первый Инвестиционный». Вместе зашли в помещение. Он видел как Каблов В.Г. прошел в кабинет ., и, не пробыв там и нескольких минут тут же вышел. Когда Каблов В.Г. входил он (ФИО8) в открытую дверь видел только одного работника КПК «Первый Инвестиционный» по имени Женя. При этом у Каблов В.Г. не было никакой барсетки или пакета. Каблов В.Г. ничего не сказал и они уехали.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что . Каблов В.Г. на основании договора передачи личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» на условиях срочного сберегательного вклада на срок 6 месяцев из расчета 13% годовых передал в КПК 290000 рублей. . Каблов В.Г. обратился в КПК «Первый Инвестиционный» с заявлением о переводе денежной сумму в размере 240000 рублей с договора вклада № КВИЗ-00455/11 от . на его расчетный счет в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» . на счет .. . Каблов В.Г. заключил соглашение о вкладе «Личный счет» с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ему был открыт счет .. Платежным поручением . от . денежные средства досрочно(частично) снятые со вклада по договору № КВИЗ-00455/11 от . переведены на счет Каблов В.Г. . в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» .. Согласно расходному кассовому ордеру . от . КПК «Первый Инвестиционный» Каблов В.Г. были выданы денежные средства в размере 288860 рублей 37 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возмещении и вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств неполучения требуемой денежной суммы, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца представлен расходный кассовый ордер . от ., согласно которому УПУ «Первый инвестиционный» выдал, а Каблов В.Г. получил денежные средства в размере 288860 рублей 37 копеек. При этом в ходе судебного разбирательства ответчик Каблов В.Г. не указал на то, что размер суммы прописью написаны им собственноручно и заверено его подписью. Данный документ принимается судом в качестве доказательства, поскольку отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что, подписав расходный кассовый ордер . от ., Каблов В.Г. денежные средства не получил, поскольку он расписался за то, что получил денежные средства . в размере 240000 рублей, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика и его представителя о том, что свидетель ФИО5, которая пояснила о том, что именно она оформляла расходный кассовый ордера на суму 288 860 рублей 37 копеек, и которая лично выдавала Каблов В.Г. данную денежную сумму, не соответствуют действительности, поскольку ФИО5 ничего не выдавала Каблов В.Г., также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что факт неполучения Каблов В.Г. денежных средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который находился с Каблов В.Г. в помещение КПК «Первый Инвестиционный» и засвидетельствовал тот факт, что Каблов В.Г. вышел их помещения, где подписывал документы, без денежных средств и при этом не выразил никакой эмоциональной реакции в связи с получением денежных средств, поскольку как пояснил свидетель и это не оспаривалось Каблов В.Г. в помещение кассы Каблов В.Г. заходил один, а ФИО8 ожидал его за закрытой дверью.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для получения от ответчика 240 000 рублей, в связи с чем считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание указанные нормы права, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5600 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» к Каблов В.Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Каблов В.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» сумму неосновательного обогащения в размере 240000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья        Файзуллина И.Г.