Решение по делу № 2-497/2019 ~ М-481/2019 от 18.04.2019

дело №2-497/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 10 июня 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя истца Миндиярова В.М.,

представителя ответчика Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цалко ФИО11 к Николаеву ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

установил:

Цалко Л.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не исполнением обязательства по приговору суда за период с 25.11.2016 г. по 10.04.2019 г. в размере 75528,51 руб. и взыскать моральный ущерб за злостное уклонение от выполнения обязанности по решению суда в размере 20000 руб. Указав, что 14.11.2016 года приговором Белокатайского межрайонного суда по уголовному делу №1-200/2016 было вынесен приговор которым с Николаева А.Н. в пользу Цалко Л.А. взыскана компенсация морального вреда 400000 руб. Было возбуждено исполнительное производство. Согласно справке УФССП от 01.04.2019 г. остаток долга по исполнительному производству составляет 372890 руб. По решению суда ответчик обязан выплатить долг непосредственно после вступления решения суда в законную силу. Ответчик злостно уклоняется от выполнения решения суда.

При рассмотрении дела Цалко Л.А. заявлено требование о взыскании 10000 рублей в счёт компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец Цалко Л.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Миндияров В.А. в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать проценты за неисполнение по день вынесения решения. Пояснил что истец извещена надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не будет.

Ответчик Николаев А.Н. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Аккайа Л.С. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что Николаев А.Н. не уклоняется от исполнения решения суда, сумма компенсации морального вреда 400000 руб. является большой, вылечивает постепенно.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов, приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 года Николаев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В пользу Целко Л.А. с Николаева А.Н. взыскано 400000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В отношении должника Николаева А.Н. возбуждено исполнительное производство №8692/16/02235 от 02.12.2016 о взыскании в пользу Циалко Л.А. компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Согласно справки, выданной Белокатайским РО СП УФССП РФ по РБ по состоянию на 03.06.2019 г. остаток долга составляет 370710 руб.

Как следует из платежных поручений ответчиком Николаевым А.Н. в погашения долга по решению суда выплачено: 23.12.2016 – 190 руб., 22.02.2017 – 5000 руб., 28.04.2017 - 5000 руб., 09.08.2017 – 1000 руб., 01.12.2017 – 490 руб., 29.01.2018 – 1000 руб., 21.02.2018 – 60 руб., 18.04.2018 - 940 руб., 28.04.2018 – 2500 руб., 21.05.2018 – 1040 руб., 22.06.2018 – 1100 руб., 19.10.2018 – 320 руб., 06.11.2018 – 1040 руб., 19.12.2018 – 1040 руб., 24.12.2018 – 100 руб., 23.01.19 – 1040 руб., 06.03.2019 – 1140 руб., 21.03.2019 – 1100 руб., 25.04.2019 – 1040 руб.

Истец в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства возложенного приговором суда заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ и взыскании компенсации морального вреда.

Заявив требование о взыскании компенсации морального вреда истцом указанно, что ответчик выплачивает компенсацию морального вреда возложенную приговором, длительное время чем доставляет новые моральные страдания, а так же вновь ссылается на причинение смерти, за что моральный вред уже взыскан.

Каких ли доказательств, подтверждающих причинение ответчиком моральных и нравственных страданий истцу не предоставлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, расположенной в главе 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», являются мерой гражданско-правовой ответственности и в отличии от ст. 208 ГК РФ предусматривающей индексацию денежной суммы, применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и её уровня.

Для применения ст. 395 ГК РФ подлежат определению гражданские правоотношения предусматривающие права и обязанности сторон, связанные с не исполнением обязательств, то есть данная норма не подлежит применению к указанным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. Истец фактически просит применить санкцию за неисполнение приговора суда. Механизм взыскания санкции за неисполнение решения суда может быть направлен лишь на поддержание покупательной способности и не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Возникшие правоотношения не предполагают использования гражданско-правового механизма, предусматривающего ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░