Решение по делу № 2-3631/2019 ~ М-3061/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-3631/2019

76RS0014-01-2019-003061-59

Изготовлено 17.09.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль      17 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Оксаны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний АРС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

Данилова О.М. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с иском, в котором просит взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний АРС» задолженность по заработной плате за период с 29.10.2018 года по 22.11.2018 года в сумме < > рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, возложении обязанности выдать истцу принадлежащую ей трудовую книжку.

В обоснование иска указала, что 29.10.2018 года она заключила с ООО «Группа компаний АРС» трудовой договор, согласно которому была принята на работу в < >, заработная плата устанавливалась в размере 500 рублей за отработанную смену + 30% от выполненной работы. Истец отработала 23 смены. 22.11.2018 года был последний рабочий день. Ответчик заработную плату истцу не выплатил, в том числе и по письменному требованию истца, также при увольнении не выдал трудовую книжку, ей принадлежащую. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Ежов С.С. доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные их тексту. Указали, что работодатель объявил о прекращении деятельности организации, что послужило увольнению истца по собственному желанию. При увольнении трудовую книжку и заработную плату не выдал. Не возражали против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Даниловой О.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2018 года между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в ООО «группа компаний АРС» на < > на неопределенный срок, заработная плата установлена в размере 500 рублей за смену + 30 % от выполненной работы.

Истец отработала 23 смены до 22.11.2018 года включительно.

В день увольнения – 22.11.2018 года окончательный расчет по заработной плате с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составила < > (500 рублей х 23). Также не была выдана трудовая книжка истца.

Доводы истца ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме < >. Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, альтернативный не представлен.

Кроме того, суд возлагает на ответчика обязанность выдать истцу принадлежащую ей трудовую книжку.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, длительности задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым определить размер возмещения в 10 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 460 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2018 ░░░░ ░░ 22.11.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ < >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░