Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7314/2017 ~ М-7525/2017 от 30.10.2017

Дело №2а-7314/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.11.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца представителя административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия	Н.И. Разживина, действующего на основании доверенности от 12.05.2017 С.А. Курбацкого, действующего на основании доверенности от 31.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котилла Д. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мяттонен Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике о признании незаконными действий по распределению денежных средств по исполнительному производству № 7735/17/10020-СД,

УСТАНОВИЛ:

Котилла Д. В. (далее – административный истец, заявитель, взыскатель) обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мяттонен Т.В. (далее – СПИ Мяттонен Т.В. о признании незаконными действий по распределению денежных средств по исполнительному производству № 7735/17/10020-СД, по которому с фио1 (далее – должник) в пользу заявителя взыскивается компенсация вреда, причиненного здоровью взыскателя.

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – административный соответчик, Управление).

Административный истец, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель в ходе рассмотрения дела заявил об отказе от заявленных требований в связи с поступлением денежных средств на счет взыскателя.

Представитель Управления не возражал против прекращения производства по делу, представив копию постановления, которым оспаривавшееся постановление отменено.

СПИ Мяттонен Т.В., должник в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска заявлено представителем заявителя, имеющим соответствующие полномочия, непосредственно в судебном заседании, а также оформлено на отдельном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В тексте ходатайства о прекращении производства по делу имеются указания на осведомленность последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, при этом отражены соответствующие ссылки на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, воспроизведенные там же.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, полномочному представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны, что следует, в том числе, из текста заявления.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, учитывая и то обстоятельство, что спорные суммы поступили на счет взыскателя, что в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска в полном объеме Котилла Д. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мяттонен Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике о признании незаконными действий по распределению денежных средств по исполнительному производству № 7735/17/10020-СД, прекратив производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева