Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2018 ~ М-3827/2018 от 01.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/18 по иску Митиной В.Б. к ДУИ г.о.Самары об обязании выдать согласие на вселение, внесении изменений в договор социального найма,

УС Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выдать согласие на вселение, внесении изменений в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, 47-23. Между ней и ДУИ г.о.Самара 21.11.2017г. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ей передано указанное изолированное жилое помещение. 30.05.2018г. ей был дан ответ ДУИ г.о.Самара на обращение по вопросу регистрации и вселение племянника ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором содержится перечень документов, необходимых предоставить в ДУИ г.о.Самара для вселения граждан в жилое помещение муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. 03.07.2018г. ДУИ г.о.Самара сообщило истцу, что вселение ФИО2 не возможно. ФИО2 зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. 28.08.2018г. ДУИ г.о.Самара отказало истцу в предоставлении разрешения на вселение ФИО2. Указывает, что в силу пожилого возраста нуждается в постоянном постороннем уходе, ни супруга, ни детей не имеет, племянник является ее наследником третьей очереди, который осуществляет за истцом уход, покупает продукты и товары для общего потребления, готовит еду, стирает, убирает в квартире. ДУИ г.о.Самара отказало во вселении ФИО2, как члена семьи нанимателя жилого помещения. Указывает, что в соответствии со ст.69 ЖК РФ, в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Она и ФИО2 ведут общее хозяйство, владеют общим имуществом, осуществили текущий ремонт квартиры по адресу: <адрес>, 47-23. Считает отказ ДУИ г.о.Самара необоснованным. Ссылаясь на ст.ст.67,69,70 ЖК РФ, просит суд обязать ДУИ г.о.Самара вселить племянника ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 47-23 в качестве члена семьи Митиной В.Б.. Обязать ДУИ г.о.Самара внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № от 21.11.2017г. в связи с вселением в жилое помещение по адресу: <адрес>, 47-23, ФИО2 в качестве члена семьи Митиной В.Б..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству требования истца были уточнены, просит суд обязать ДУИ г.о.Самара выдать согласие на вселение племянника ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 47-23 в качестве члена семьи Митиной В.Б., занимаемое по договору социального найма № от 21.11.2017г. жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, 47-23. Обязать ДУИ г.о.Самара внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № от 21.11.2017г., в связи с вселением в жилое помещение по адресу: г.Самара, Ташкентский переулок, 47-23, Филимонова А.В. в качестве члена семьи Митиной В.Б..

Истец Митина В.Б. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Сурков Я.И., Савельева Е.В. в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление, просили требования удовлетворить. Пояснили, что основывают требования на ст.ст.69 и 70 ЖК РФ, поясняли, также, что ФИО2 не вселен и не живет в квартире Митиной. По месту временной регистрации ФИО2 не проживает, проживает, когда у друзей, когда, где придется.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Семенова Е.А. в судебном заседании просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснению п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного 21.11.2017г. между ДУИ г.о.Самара и Митиной В.Б. последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, 47-23.

Согласно ответу ДУИ г.о.Самара от 30.05.2018г. на обращение Митиной В.Б. по вопросу регистрации и вселение племянника ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указан перечень документов, необходимых для предоставления в ДУИ г.о.Самара.

03.07.2018г. ДУИ г.о.Самара сообщило истцу, что вселение ФИО2 не возможно, поскольку доказательства факта вселения ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и других заслуживающих внимания обстоятельств о необходимости вселения отсутствуют.

Согласно справке от 22.08.2018г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что также подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения № от 01.11.2016г. и дополнительным соглашением № от 16.03.2017г. к договору коммерческого найма жилого помещения № от 01.11.2016г.

28.08.2018г. ДУИ г.о.Самара на обращение истца по вопросу регистрации и вселения ФИО2, дан ответ, что поскольку доказательства о факте вселения ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и другие заслуживающие внимания обстоятельства о необходимости вселения представлены не были, согласовать вселение в настоящее время не представляется возможным.

Из искового заявления следует, что истец Митина В.Б. и ФИО2, являются друг другу родственниками, тетей и племянником, соответственно (ФИО2 является сыном родной сестры Митиной В.Б.), что подтверждается представленными в материалы дела документами: свидетельствами о рождениях, свидетельством о браке, справками о заключении брака.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2018г. ФИО2 недвижимости на праве собственности на территории г.Самары и Самарской области в настоящее время не имеет.

По сведениям ЕГРН от 17.10.2018г. ФИО8 (фамилия ранее Попова) имеет в собственности квартиру.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО8 (до брака Попова) является супругой ФИО8, 03.07.1990г.р.

Местом регистрации по месту пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.10.2013г. по 08.10.2018г. являлся адрес: <адрес>73, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания ФИО2 по указанному адресу срок установлен с 27.10.2018г. по 27.10.2019г.

Из искового заявления следует, что в силу пожилого возраста нуждается в постоянном постороннем уходе, ни супруга, ни детей не имеет, племянник является ее наследником третьей очереди, который осуществляет за истцом уход, покупает продукты и товары для общего потребления, готовит еду, стирает, убирает в квартире, представлено свидетельство о смерти супруга Митиной В.Б. – ФИО9, умершего 10.10.2016г.

Из акта ДУИ г.о.Самара от 18.10.2018г. следует, что Митина В.Б. проживает по адресу: <адрес>, 47-23 одна в течении длительного времени, ФИО2 соседка из квартиры № 24 ни разу не видела.

Представители истца в судебном заседании не оспаривали, что ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, 47-23 не проживал и не проживает.

Доводы представителей истца о том, что ФИО2 может быть вселен в квартиру Митиной В.Б. согласно положениям ст. 69,70 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд полагает не состоятельными.

Действительно, в судебном заседании факт родственных отношений между Митиной В.Б. и ФИО2 не оспаривался, однако доказательств того, что ФИО2 признан членом семьи нанимателя, а также проживает совместно с нанимателем Митиной В.Б. в спорной квартире, суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителей истца о том, что у ФИО2 в г.Самаре отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, в настоящий момент ФИО2 инициирует бракоразводный процесс, суд полагает не имеющими значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, оценивая собранные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Митиной В.Б. к ДУИ г.о.Самары об обязании выдать согласие на вселение, внесении изменений в договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий:            Сизова С.К.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018г.