Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2021 ~ М-844/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-907/2021

УИД 66RS0036-01-2021-001431-88

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                       город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием прокурора Ступиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Кандили Гореевны к Вороновой Алене Дмитриевне, Воронову Роману Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронова К.Г. обратилась в суд с иском к Вороновой А.Д., Воронову Р.Д., в котором просила снять ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Воронова К.Г. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кушвинском БТИ в реестре за №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Воронова Алена Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения и Воронов Роман Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выданной справкой УК «Городская объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ответчики являются детьми сына истицы /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. /-/ совместно с женой /-/ и детьми приехали в г. Кушву из <адрес>, где служил военным на космодроме, на постоянное место проживания, были зарегистрированы в квартире истицы по адресу: <адрес>. По причине смерти /-/ был снят с регистрационного учета в ноябре 2013 года, в то же время была снята с регистрационного учета и его жена /-/, которая не сообщила адрес своего проживания с детьми, а также иные контактные данные. Точное место пребывания ответчиков истице не известно. Оставаясь зарегистрированными в указанной квартире, ответчики нарушают действующее законодательство о регистрации по месту жительства. Кроме того, истица как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, ответчики расходов не несут, формально в ней зарегистрированы, регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Истец Воронова К.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать Воронову А.Д., Воронова Р.Д. утратившими право пользования жилым помещением. Дополнительно суду пояснила, что Вороновы Алена и Роман приходятся ей внуками, детьми ее сына, совместно с ней никогда не проживали. Когда сын в 2002 году приехал вместе с семьей из Казахстана, жилья своего у них не было, детей нужно было устраивать в детский сад, поэтому нужна была регистрация, прописались в ее квартире. Плату по коммунальным платежам не вносили. После смерти сына в 2013 году отношения с внуками не поддерживает, связь с ними утрачена. Слышала, что они в настоящее время проживают в <адрес>. Во внесудебном порядке решить вопрос о снятии их с регистрационного учета не представляется возможным.

Ответчики Воронова А.Д, Воронов Р.Д. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и месте слушания дела по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32, 37).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчики извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Свидетель /-/ пояснила, что с истицей Вороновой К.Г. знакома очень давно, ранее знала ее сестру. Знает, что у истицы есть внуки, ходили в школу №, с ней сейчас внуки не проживают. Со слов истицы знает, что внуки проживают далеко. Все знает про родственников только со слов самой Вороновой К.Г.

Прокурор в своем заключении указала, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Вороновой К.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив все доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения жилищных прав являются: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Воронова К.Г. является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Кушвинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Воронова Кандиля Гореевна, с ДД.ММ.ГГГГ, внук истицы – Воронов Роман Дмитриевич, с ДД.ММ.ГГГГ, внучка истицы – Воронова Алена Дмитриевна, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортного стола Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (л.д. 11).

Воронова А.Д. и Воронов Р.Д. в спорной квартире не проживают, их вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, им не было создано препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, ответчики имеющие регистрацию в спорном жилом помещении, достаточно продолжительное время в нем не проживают, доказательств обратного, а также наличия препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено, требований о вселении в жилое помещение и (или) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением им не заявлялось, у истца и ответчиков отсутствует общий бюджет, общих предметов быта нет, общего хозяйства не ведут. Регистрация ответчиков в указанном выше жилом помещении носит формальный характер, ущемляет право истицы как собственника, поскольку она несет расходы по содержанию жилья, лишена права свободного распоряжения своей собственностью.

Истец как собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушения ее прав.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника, в котором они проживали вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

На основании изложенного, учитывая выраженное ответчиком признание иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понесла расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4), о распределении которых не требует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Кандили Гореевны к Вороновой Алене Дмитриевне, Воронову Роману Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Воронову Алену Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воронова Романа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья:                                                             В.В. Мальцева