Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22528/2017 от 22.06.2017

Cудья Кашкаров С.В. дело № 33-22528/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Регионнефтегазстрой» Денисова А.Н. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Анапского городского суда от 01.10.2012 г. частично удовлетворены исковые требования Струкова А.А. к ООО «Регионнефтегазстрой» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

Определением Анапского городского суда от 29.07.2014 г. удовлетворено заявление Струкова А.А. о разъяснении решения суда от 01.10.2012 г. Определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2014 г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24.03.2015 г. представителю ООО «Регионнефтегазстрой» Хомченко В.В. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Анапского городского суда от 29.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11.01.2016 года кассационная жалоба генерального директора ООО «Регионнефтегазстрой» Денисова А.Н. возвращена без рассмотрения.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации № <...> от 16.09.2016 г. возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба ООО «Регионнефтегазстрой» на определение Анапского городского суда от 29.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2014 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 3 ноября 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Регионнефтегзстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Регионнефтегзстрой» Денисов А.Н. просит отменить определение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 ноября 2016 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что процессуальный срок для обжалования судебных актов пропущен истцом по уважительным причинам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия считает, что судебное постановление отмене не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что пропуск срока в данном случае обусловлен субъективными причинами -необоснованным затягиванием самим заявителем подачи кассационной жалобы. ООО «Регионнефтегазстрой» не проявило достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должно было и могло это сделать.

Так, ссылка на то обстоятельство, что обжалуемые судебные акты не были своевременно получены заявителем, была обоснованно отклонена судом, поскольку ранее при подаче кассационных жалоб, которые были возвращены вышестоящими судами в адрес ООО «Регионнефтегазстрой», последним данные судебные акты были представлены.

Для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем представлено не было.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «Регионнефтегазстрой» о восстановлении срока для обжалования судебных актов.

Вынесенное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Регионнефтегзстрой» Денисова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи