Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2030/2021 от 02.02.2021

дело №2-2030/2021

УИД 72RS0021-01-2020-004148-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием истца – Миронова А. А., ответчика – Тесаловских Р. М., представителя ответчика по доверенности – Мальцевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ФИО8 к Тесаловских ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, как с директором ООО «Роял Декор», состоялась договоренность об изготовлении декоративной штукатурки с нанесением на стены в квартире истца. Письменно договор не оставлялся. Ответчик просила перечислить денежные средства на приобретение необходимых компонентов для производства декоративной штукатурки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 185 850 руб. Изготовление штукатурки не произведено. Истец полагает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, также осуществил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 185 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 133 руб., возмещение расходов на представителя – 21 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что наличные денежные средства своему представителю не передавал, расчет с ним осуществлялся безналичным способом, оригинал расписки в судебном заседании предоставить не может.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Вместе с тем, ответчик получение от истца заявленных денежных средств не оспаривала, оспаривала наличие с истцом соглашения на изготовление декоративной штукатурки, пояснила, что является руководителем ООО «Роял Декор», денежные средства получала для поддержания деятельности ООО «Роял Декор», поскольку супруга истца являлась учредителем данного общества.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства на общую сумму 185 850 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела чеками об операциях, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что суду не предоставлено доказательств заключения договора об изготовлении штукатурки, о котором заявляет истец, либо его фактического исполнения; ответчик оспаривает наличие такого договора; ответчиком не было предоставлено доказательств, что получение им денежных средств от истца имеет какие-либо правовые основания; что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 185 850 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 133 руб.

При этом суд соглашается с расчетом процентов, составленным истцом, поскольку соответствует условиям возникшего обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика возмещения расходов истца на услуги представителя в размере 21 000 руб., поскольку оригинал расписки суду не предоставлен; из объяснений истца следует, что наличные денежные средства истцом представителю не предавались, осуществлялись некие переводы, однако доказательства их осуществления не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тесаловских ФИО7 в пользу Миронова ФИО6 неосновательное обогащение – 185 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 133 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                  А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.