Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-4/2014; 1-78/2013;) от 31.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 24 июня 2015 года                                                                                                  ... с.Левокумское                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора (адрес) Кулешина Д.В., помощника прокурора (адрес) Чомаева А.Д.,

подсудимого Абдулаева А.М.,

защитника Хлебникова А.Л., ордер № ... от (дата) г., удостоверение №1062, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК (дата) года,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Абдулаева А.М., (дата) года рождения, уроженца села (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абдулаев А.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Абдулаев А.М. в начале апреля 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство, распределили между собой преступные роли. Роль Абдулаева A.M. заключалась в подыскании клиентов для незаконной продажи им наркотического средства каннабис (марихуана), а роль лица, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство заключалась в незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего совместного с Абдулаевым A.M. незаконного сбыта клиентам.

Так, (дата), действуя согласно распределённым ролям, лицо, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство в неустановленном следствием месте незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № ... от (дата) и предыдущего исследования № ... от (дата), является каннабисом (марихуаной), общей массой на момент исследования 22,11 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» - наркотическое средство каннабис (марихуана) входит в списки наркотических средств и масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) 22,11 грамма относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство, лицо, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство упаковал в прозрачный полимерный пакет и стал незаконно хранить для последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору в своём домовладении по адресу: (адрес) дом № .... В свою очередь, Абдулаев A.M. выполняя отведённую ему преступную роль, (дата), подыскал клиента для продажи ему наркотического средства каннабис (марихуана), в роли которого выступил действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по (адрес) гражданин М. М.М..

После чего, Абдулаев A.M. договорился с покупателем о цене за наркотическое средство каннабис (марихуана) в размере ..., рассказал о качестве наркотика и затем, возле домовладения № ... по (адрес) края взял у лица, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство предназначенный для незаконного сбыта прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 22,11 грамма. Реализуя свой преступный умысел, (дата), примерно в 13 часов 40 минут, находясь в автомашине ВАЗ 2170, чёрного цвета, регистрационный номер ... RUS, остановившейся возле (адрес) края, Абдулаев A.M. незаконно сбыл, то есть продал за ... закупщику М. указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,11 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете. Вырученными от продажи каннабиса (марихуаны) денежными средствами Абдулаев A.M. и лицо, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство распорядились по собственному усмотрению.

В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (дата), наркотические средство - каннабис (марихуана) массой 22,11 грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Абдулаев A.M. и лицо, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Постановлением начальника 5 отдела следственной службы Управления ФСКН России по (адрес) майора полиции С. от (дата) выделено из уголовного дела № ... уголовное дело в отношении подозреваемого М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (л.д.219-220, т.2).

Допрошенный (дата) в качестве подозреваемого Абдулаев A.M. в присутствии адвоката, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался (т.1, л.д.97)

Допрошенный (дата) в качестве обвиняемого Абдулаев A.M. в присутствии адвоката, вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не признал, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т.2, л.д.160-162)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдулаев A.M. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не признал, дал показания о том, что давно к нему приехал М. М., сказал, что хочет покурить наркоту, поэтому он свёл его с М., так как тот раньше баловался наркотой, он сам (Абдулаев А.М.) не курит. Когда приехали к М. домой в (адрес), номер дома не помнит, М. и М. стали разговаривать на даргинском языке, о чём, не знает. Затем М. сказал, что у него есть чуть наркоты, что её не продаёт, но если нужна, то отдаст. Затем он видел, так как в машине была открыта дверь, как М. вынес из дома пакет с марихуаной и отдал его М.. Деньги ему никто не давал, и он не видел, чтобы М. отдавал деньги М., так как они на улице стояли, сам он в машине, было темно. После чего, М. довёз их до магазина и уехал, больше его не видел. В магазине М. купил им две фанты, пива «Жигулёвское» и четыре рыбы, после чего пошли к нему (Абдулаеву А.М.) домой. Спустя 2-3 недели к нему и к М. приехали с обыском, но наркоты не нашли. М. уехал в Дагестан. О том, что в отношении него (Абдулаева А.М.) возбуждено уголовное дело, не знал, узнал об этом, когда вызвали в суд. Сотрудники наркоконтроля хотели, чтобы он на них как «шестёрка» работал, но он наркоту не продавал.

Утверждал, что до появления сотрудника М., он с М. на осуществление сбыта наркотиков не договаривался, наркотики не продавал, денег не получал, деньгами М. за продажу наркотиков с ним не делился.

Считает, что все свидетели по делу его оговаривают, с какой целью, не знает. Виновным себя признает в том, что познакомил М. с М., от суда скрылся, так как у него брата в (адрес) взорвали, уехал за ним ухаживать.

Утверждал, что на прослушанных в суде аудиозаписях нет его голоса, голос Р. узнал в конце всей аудиозаписи, при этом не отрицал, что вместе с М. ездил к М. за пакетом, но в другой раз и по пути они не разговаривали.

Не признание вины Абдулаевым A.M. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам, суд расценивает это как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Считает их неправдивыми, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде и приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами стороны обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения М. М.М. дал показания о том, что(дата) он добровольно участвовал в роли закупщика наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленных лиц по имени А. и Р., которое организовал старший оперуполномоченный П. В.Г.. Также были приглашены М., Н., Н. и С. С., который был знаком с А.. После чего его и С. досмотрели, при них ни чего не было. Ему вручили денежные средства, аудио записывающие техсредство, досмотрели машины, в них ни чего не было запрещенного. После этого поехали в (адрес) он и С. на одной машине, а за ними на другой машине П., М., Н. и Н.. В (адрес) напротив заправки «...» его, С. и их машину досмотрел П. в присутствии приглашённых лиц, в ходе досмотра наркотических веществ и денежных средств, кроме тех, которые ему выдали для закупки, обнаружено не было. После чего они проехали в (адрес), откуда к ним вышел А., с которым его познакомил С., как позже опознал его - это был Абдулаев А.М.. В ходе беседы, он сказал А., что хочет приобрести наркотическое вещество, на что тот ответил, что надо позвонить другу Р.. Созвонившись с которым, А. пояснил, что нужно с ним встретиться на (адрес) в (адрес). Приехав к назначенному месту, к ним подъехала машина ВАЗ 2106 темно зелёного цвета, номер машины не помнит, из неё вышел мужчина и сел в их машину. А. их познакомил, им оказался мужчина по имени Р., как опознал его позже - это был М. М.. В ходе беседы с Р. он сказал, что хочет приобрести наркотическое вещество, в ответ Р. поинтересовался, на какую сумму, он ответил на ... рублей, то есть один стакан. Р. сказал, что надо немного подождать. Затем он позвонил и попросил чтобы они подъехали на (адрес). Когда приехали к назначенному месту, А. вышел из машины и зашёл во двор этого дома, сел в машину стоящую рядом с домом, потом из неё сел к ним в машину, отдал ему марихуану, а он ему за неё ..., пятью купюрами номиналом по .... Вышел ли после этого из машины А., не помнит, но через некоторое время сел в машину Р., спросил где деньги, он сказал, что деньги отдал А.. Они стали говорить о качестве марихуаны, он поинтересовался, возможно, ли ещё купить у него марихуану, Р. ответил, что можно. После чего, он вместе с С. попрощались с Р. и А., уехали. Встретившись с П. и лицами, участвующими в ОРМ, он добровольно выдал наркотическое вещество и техсредство. П. досмотрел их и машину. В ходе досмотра выданных ему денежных средств, наркотических средств обнаружено не было. Проехали в отдел, прослушали аудиозапись, всё упаковали, после составления соответствующих документов, подписали их, замечаний не имели.         

Утверждал, что в отношении указанных лиц проводилось несколько закупок наркотических средств, какой была эта, не помнит, но после неё была ещё закупка (дата).

Подсудимый в судебном заседании не подтвердил показания свидетеля, утверждал, свидетель М. М.М. его оговаривает, так как при указанных свидетелем обстоятельствах, он не присутствовал, наркотическое средство М. он не передавал, так как знает его, как сотрудника наркоконтроля.

Свидетель М. М.М. вопреки доводам подсудимого настаивал, что именно Абдулаев А.М. продал ему марихуану (дата) в присутствии С.. Утверждал, что долговых обязательств у него с подсудимым нет, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Суд считает показания свидетеля М. правдивыми, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, а доводы подсудимого в свою защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Так, аналогичные показания дал в суде допрошенный в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель обвинения под псевдонимом «С. С.П.» в которых он утверждал, что ранее знал подсудимого Абдулаева А.М., как сбытчика наркотический веществ, неприязненных отношений к нему не испытывает.

(дата) года, он был приглашен сотрудниками полиции в Нефтекумский МРО УФСКН России по СК и добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в качестве участвующего лица вместе с гражданами Н. Ю.В. и Н. П.В., о/у М. В.В.. В качестве закупщика наркотических средств был о/у М. М.М.. Ст.о/у П. В.Г. пояснил, что имеется оперативная информация в отношении жителей (адрес) по имени А. и Р., которые занимаются сбытом наркотических средств каннабис (марихуана) по цене ... за наркотическое средство, помещающееся в 200 граммовый стакан. Указанными лицами были Абдулаев А.М. и М. М.А., которых он позже опознал по фотографиям. В присутствии указанных лиц был досмотрен он, закупщик М. М.М. и машина, в которой они должны были ехать, ни чего запрещенного либо денег обнаружено не было. Сняли ксерокопии с ..., купюрами по ..., сверили номера и серии с оригиналами, ... передали закупщику М., а ксерокопии купюр упаковали в конверт коричневого цвета, Закупщику также вручили аудио записывающее техсредство. Н. Ю.В., Н. П.В., М. В.В. и П. В.Г. на а/м ВАЗ 2110 серо-зеленого цвета, а закупщик М. М.М. и он на а/м ВАЗ 2170 черного цвета проехали в (адрес), остановились напротив автозаправочной станции «...» при въезде в (адрес), где снова досмотрели М., у которого обнаружили ... и аудио записывающее техническое средство, а у него и в машине ни чего не обнаружили. После этого он вместе с М. приехали в (адрес), рядом с домом №5, где по ранее состоявшейся договоренности их должен был ждать А. (Абдулаев A.M.). А. сел к ним в машину, он сказал ему, что М. М.М. желает приобрести марихуану хорошего качества. Абдулаев A.M. сказал, что нужно позвонить Р., в разговоре которому сказал, что у него есть клиент, который желает приобрести марихуану. После разговора, Абдулаев А-М. сказал, что примерно через 40 минут подъедет Р.. Они проехали на (адрес) через 40 мин. на а/м ВАЗ 2106 темно - зеленого цвета подъехал мужчина, который представился Р. - это был М. М.А., сел в их машину. Закупщик М. М.М. спросил у Р., есть ли у него марихуана на продажу, на что Р. ответил, что есть и сколько он хочет купить, на что М. М.М. ответил: «один стакан марихуаны». Р. сказал, что один стакан марихуаны будет стоить .... М. М.М. согласился. Р. сказал, что с собой у него нет такого количества марихуаны и ему нужно её привезти, вылез из машины и уехал. Примерно через 30 минут Р. позвонил Абдулаеву A.M. и сказал, чтобы М. М.М. подъехал к нему домой. Они втроем поехали на (адрес) и остановились рядом с домом № ..., в который зашел Абдулаев A.M. и вышел примерно через 5 минут, сел в а/м ВАЗ 2106 темно - зеленого цвета, стоящую рядом с этим домом. Затем пересел в их машину и передал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения М., а тот передал Абдулаеву A.M. деньги в сумме .... Абдулаев A.M. вышел из машины. В это время со двора дома № ..., по ул.Октябрьская вышел Р., сел в их машину, спросил у М., где деньги за марихуану? М. М.М. ответил, что деньги за марихуану он отдал А.. После этого М. М.М. спросил у Р. можно ли будет обратиться к нему и А. ещё, для того чтобы купить марихуану? На что Р. ответил, можно.

После этого, М. М.М. в присутствии участвующих лиц добровольно выдал ст.о/у П. В.Г. полимерный прозрачный пакет с приобретенным веществом, который П. В.Г. положил в другой пакет, перевязал нитью и опечатал, подписал. М. М.М. выдал аудио записывающее тех.средство, составили акт. Затем его досмотрели, при нём наркотических средств, денежных купюр не было, составили акта, так же досмотрели его и машину. В кабинете прослушали аудиозапись, составили акты, все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний, заявлений не поступило.

Утверждал, что причин оговаривать подсудимого, у него нет. Подсудимого никто не заставлял продавать наркотические средства. Показания следователю давал добровольно, каких-либо обязательств перед сотрудниками наркоконтроля у него нет.

Показания в суде дал по памяти, ранее не участвовал в закупках в интересах наркоконтроля. Ему известно по слухам, что реализацией марихуаны занимались Абдулаев вместе с М., у кого та была, тот и продавал.     

Из оглашенных в связи со смертью в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Н. П.В. следует, что он вместе с Н. Ю.В. (дата) принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующих лиц, закупщиком наркотических средств был о/у М. М.М., участвующим лицом был приглашен С. С.П., который был лично знаком со сбытчиком наркотических средств - лицом по имени А.. С. должен был познакомить закупщика М. с А., также в ОРМ принимал участие ст.о/у М. В.В.. Ст. о/у П. В.Г. пояснил, что имеется оперативная информация в отношении жителей (адрес) по именам А. и Р., которые занимаются сбытом наркотических средств каннабис (марихуана) по цене ... за наркотическое средство, помещающееся в 200 граммовый стакан. В их присутствии был произведен личный досмотр закупщика М., С. С.П. и автомашины. Сняты ксерокопии с денежных купюр ..., 5 купюрами достоинством по ... каждая, номера и серии ксерокопий купюр сверены с оригиналами, последние переданы закупщику М., а ксерокопии опечатаны в конверт, и ему же вручено аудио записывающее техсредство. На двух машинах прибыли в (адрес) напротив автозаправочной станции «...» при въезде в (адрес), где в их присутствии повторно произвели досмотр закупщика М., у которого при себе находились деньги в сумме ... и аудио записывающее тех. средство, у С. С.П. и их машин ВАЗ 2170 черного цвета наркотических средств и денежных купюр не обнаружено. После чего М. М.М. вместе с С. С.П. на этой а/м проехали по (адрес) в сторону (адрес). При этом составлены соответствующие акты. Когда вернулись, М. М.М. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения ст.о/у П. В.Г. и пояснил, что приобрел его за ... у неустановленных лиц по имени А. и Р. в (адрес) рядом с домом №124. П. В.Г. поместил прозрачный полимерный пакет в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити опечатал отрезком бумаги, с оттиском мастичной печати «Для пакетов» Нефтекумского МРО, на которой сделал пояснительную надпись: «Прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, приобретенным в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленных лиц по имени А. и Р. в (адрес) 03.04.2011г», также М. М.М. выдал аудио записывающее тех.средство, о чем составлен акт выдачи тех.средств. После чего, был проведен досмотр М., С. С.П., а/м ВАЗ 2170 № ... RUS черного цвета, наркотических средств, денежных купюр не обнаружено, о чем составили акты. В Нефтекумском МРО прослушали аудиозапись, составили акт прослушивания и акт проверочной закупки, с которыми все участвующие лица ознакомились, расписались, замечаний, заявлений не поступало (т.1, л.д.51-52)

Свидетель обвинения Н. Ю.В. в суде утверждал, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, дал аналогичные показания, согласно которым (дата) принял добровольное участие по просьбе сотрудников полиции Нефтекумского МРО УФСКН России по СК в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица вместе с Н. П.В.. По возвращению из (адрес), закупщик М. М.М. добровольно выдал ст.о/у П. В.Г. в их присутствии и в присутствии участвующего о/у М. и С. прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сказал, что приобрел его за ..., выданных ему П. у А. и Р. в (адрес) рядом с домом № ... по (адрес) этого в ходе досмотра М., С. С.П. и а/м ВАЗ 2170 № ... RUS черного цвета наркотических средств и денежных купюр не было обнаружено, составили соответствующие акты. В Нефтекумском МРО прослушали аудиозапись, составили акт прослушивания и акт проверочной закупки, замечаний не имели.

Свидетель обвинения П. В.Г. в суде дал аналогичные показания, в которых он утверждал, что в начале апреля 2011 года он работал сотрудником Нефтекумского МРО УФСКН России по (адрес) в должности оперуполномоченного, им была получена оперативная информация о том, что лица по имени А. и Р. в селе (адрес) занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Как впоследствии было установлено, данными лицами были Абдулаев А.М. и М. М.А.. В отношении этих двух граждан было проведено ОРМ «проверочная закупка». Им был установлен гражданин, который знал подсудимого и в целях его безопасности, был дан оперативный псевдоним «С. С.П.». (дата) он подготовил ОРМ «Проверочная закупка», на которое в качестве закупщика наркотического средства был привлечён оперуполномоченный М. М.М., в качестве приглашённых граждан Н. П.В. и Н. Ю.В., а также старший оперуполномоченный М. В.В.. Всем участвующим лицам он пояснил, что имеется оперативная информация в отношении жителей (адрес) по именам А. и Р., которые занимаются сбытом наркотических средств каннабис (марихуана) по цене ... рублей за наркотическое средство, помещающееся в 200 граммовый стакан и о том, что свидетель С. С.П. знаком со сбытчиком наркотических средств по имени А. и должен познакомить с ним закупщика М.. В рабочем кабинете в присутствии приглашённых граждан произвел личный досмотр закупщика М. и С. С.П., у которых ни чего не обнаружил, составил акты осмотра покупателя № ... и участвующего лица № ... Снял ксерокопии с денежных купюр в сумме ..., купюрами по ... каждая, номера и серии ксерокопий купюр сверили с оригиналами, деньги в сумме ... передал закупщику М., ксерокопии упаковал в конверт коричневого цвета, опечатал, скрепил пояснительной надписью, печатью и подписями всех присутствующих лиц, составил акт. Вручил закупщику аудио записывающее тех. средство, составил акт. Произвел досмотр а/м ВАЗ 2170 черного цвета № ... RUS, в которой наркотических средств и денежных купюр не было обнаружено, составил акт досмотра транспортного средства №1. После этого вместе с Н. П.В., Н. Ю.В. и М. В.В. на а/м ВАЗ 2110 серо-зеленого цвета, а закупщик М. М.М. с С. С.П. на а/м ВАЗ 2170 проехали в (адрес) где досмотрел закупщика при всех, у которого при себе находились деньги в сумме ... и аудио записывающее тех.средство, составил акт осмотра покупателя №2, досмотрел С. и а/м ВАЗ 2170, наркотических средств и денежных купюр не обнаружили, составил акты осмотра транспортного средства № ... и участвующего лица №2. Затем М. М.М. и С. С.П. на а/м ВАЗ 2170 проехали по (адрес) в сторону (адрес), вернулись примерно через 2 часа, М. М.М. добровольно выдал ему прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что приобрел его за ... у А. и Р. в (адрес) при следующих обстоятельствах. Приехав в (адрес), рядом с домом № 5, через 10 минут из дома вышел Абдулаев A.M., сел к ним машине, С. С.П. сказал Абдулаеву A.M., что М. М.М. хочет купить марихуану хорошего качества. Абдулаев A.M. позвонил своему знакомому Р. и сказал, что у него есть клиент на приобретение марихуаны. После разговора с Р., А. сказал, что примерно через 40 минут подъедет сам Р.. Через некоторое время на автомашине ВАЗ 2106 темно - зеленого цвета подъехал мужчина, который представился Р.. Данным лицом и был, как впоследствии установлено М. М.А. М. М.А. сел в машину к закупщику и С., закупщик спросил М., есть ли у него марихуана на продажу, на что М. М.А. ответил что есть. М. М.А. поинтересовался сколько он хочет марихуаны купить, закупщик ответил: «один стакан марихуаны». М. М.А. сказал, что это стоит ... и что у него с собой нет такого количества марихуаны, и что ему нужно её привезти. После чего М. М.А. уехал. Примерно через 30 минут М. М.А. перезвонил и сказал, чтобы М. М.М. подъехал к нему домой. Затем М. М.М., С. С.П. и Абдулаев A.M. подъехали к дому 124 (адрес). Абдулаев A.M. вылез из машины и зашел во двор этого дома. Примерно через 5 минут Абдулаев A.M. вышел со двора и сел в а/м ВАЗ 2106 темно - зеленого цвета, стоящую рядом с домом, после неё сел в машину М., где передал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения М., а последний передал Абдулаеву A.M. ... и тот вышел. В это время со двора дома вышел М. М.А. и сел в машину к закупщику. М. М.А. спросил у закупщика, где деньги за марихуану, на что он ответил, что деньги отдал Абдулаеву A.M.. Закупщик поинтересовался у М. М.А. можно ли будет у него купить ещё марихуану, на что М. М.А. ответил можно. После того, как М. М.М. добровольно выдал ему полимерный прозрачный пакет с веществом, он поместил его в другой прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал белой нитью, концы нити опечатал отрезком бумаги с пояснительной надписью и печатью. Также М. М.М. выдал аудио записывающее тех.средство, о чем был составлен акт. Он провел досмотр М. в присутствии М. В.В., Н. П.В. и Н. Ю.В., наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем досмотрел С. и машину ВАЗ 2170 № ... RUS черного цвета, составили акты. В Нефтекумском МРО прослушали аудиозапись, составил акт прослушивания аудиозаписи и акт Проверочной закупки» от (дата) года, с которым все участвующие лица ознакомились и в нём расписались. Замечаний и заявлений не поступило.

Он проводил мероприятия по установлению источника поступления наркотических средств к Абдулаеву и М. М., но из-за не установления источника, производства по остальным мероприятиям были прекращены. Был только один эпизод доказан в отношении Абдулаева, в связи с чем и было возбуждено данное уголовное дело.

Свидетель обвинения М. В.В. в суде дал аналогичные показания, в которых утверждал, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. (дата) участвовал в проведении старшим оперуполномоченным Нефтекумского МРО УФСКН России по (адрес) П. В.Г. ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица вместе с Н. П.В. и Н. Ю.В., в качестве закупщика наркотических средств оперуполномоченный М. М.М., в качестве участвующего лица С. С.П.. П. В.Г. пояснил, что имеется оперативная информация в отношении жителей (адрес) по именам А. и Р., которые занимаются сбытом наркотических средств каннабис (марихуана) по цене ... за наркотическое средство помещающееся в 200 граммовый стакан. Как впоследствии было установлено, таковыми были Абдулаев А.М. и М. М.А., и что свидетель С. С.П. знаком со сбытчиком наркотических средств по имени А. и должен познакомить с ним М.. Для этого, П. выдал закупщику ... и аудиозаписывающие устройство. После возвращения из (адрес) вместе с С., М. М.М. добровольно выдал в их присутствии прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения П. В.Г. и пояснил, что приобрел его за ... у неустановленных лиц по имени А. и Р. (адрес) рядом с домом № ... по (адрес) аудиозапись, выданную М., все расписались в соответствующих актах, замечаний не поступило.

Свидетель обвинения Г. A.M. старший оперуполномоченный Нефтекумского МРО в суде дал показания о том, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. По поручению следователя, производил следственные действия «Предъявление лица для опознания по фотографии» и оперативно-розыскные мероприятия «Отождествление личности». Данные действия были произведены с участием закупщика наркотического средства каннабис (марихуана) оперуполномоченного М. и свидетеля «С. С.П.». (дата) М. были предъявлены для опознания фотографии лиц по имени «А.» и «Р.», в отношении которых (дата) была произведена «Проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана). В результате, М. М.М. опознал по предъявленным фотографиям Абдулаева А.М. и М., которые являлись продавцами наркотического средства.

Оценивая показания свидетелей обвинения, данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, в полном объёме подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вина Абдулаева А.М. и показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № ... от (дата) года, согласно выводам которого, на спорной фонограмме 1, находящейся в файле «filel (20110403- 12_07_32)_ASWSUW001234» на диске № ... вероятно имеются голос и речь Абдулаева A.M.. Ему возможно принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы 1 (т.2, л.д.132-138);

- заключением эксперта № ... от (дата) года, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений серо-зелёного цвёта, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой на момент экспертизы 22,01 грамма (т.1, л.д.105-108)

Вина подсудимого и показания свидетелей подтверждаются осмотренными судом в порядке ст.284 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя вещественными доказательствами, каковыми признаны и приобщены к делу постановлением от (дата) года:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде частей растений серо-зелёного цвета, обладающих запахом конопли, приобретённые (дата) за ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Абдулаева A.M. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в селе (адрес), хранится в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского МРО УФСКН России по (адрес);

- два белых бумажных листа формата А-4, на которых имеются ксерокопии денежных купюр, по виду схожих с билетами Банка России, в сумме ..., пятью купюрами достоинством по ... рублей каждая с номерами: № ..., используемые (дата) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Абдулаева A.M. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в селе (адрес), хранятся в настоящем уголовном деле;

- оптический диск красного цвета «CD-R» «Mirex» с образцами голоса и речи Абдулаева A.M., полученными в ходе проведения следственного действия «Получение образцов для сравнительного исследования» (дата) года, хранится в настоящем уголовном деле;

- оптический диск розового цвета для однократной записи «CD-R» «SmartTrak», с файлами, содержащими аудиозаписи, произведённые (дата) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Абдулаева A.M. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в селе (адрес), где зафиксированы разговоры между продавцами Абдулаевым A.M. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с закупщиком М. по факту сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) за ..., хранится в настоящем уголовном деле (т.2, л.д.196-197)

А также вина Абдулаева А.М. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года, согласно которому были осмотрены вышеперечисленные предметы, признанные вещественными доказательствами (т.2, 184-195);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от (дата) года, согласно которому, закупщик М. М.М. из предъявленных ему фотографий опознал лицо, совершившее сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) (дата) - Абдулаева A.M. (т.1, л.д.85-86);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от (дата) года, согласно которому, закупщик М. М.М. из предъявленных ему фотографий опознал лицо, совершившее сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) (дата) - лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т.1, л.д.81-82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата) года, согласно которому у Абдулаева A.M. были получены образцы голоса и речи, которые записаны на лазерный компакт диск «Mirex» (т.2, л.д.124-125)

- содержанием акта осмотра покупателя М. № ... и участвующего лица С. С.П. № ... перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года, в результате которого установлено, что при них наркотических средств и денег нет (т.1, л.д.11,12);

- содержанием акта осмотра и пометки денежных средств от (дата) года, согласно которому М., выступающему в роли закупщика были выданы денежные средства в сумме ..., пятью купюрами достоинством по ... каждая, с номерами: ьС № ... (т.1, л.д.13);

- содержанием акта передачи технических средств, используемыхдля проведения ОРМ от (дата) г., согласно которому закупщику М., были выданы в присутствии граждан Н. П.В. и Н. Ю.В., участвующего лица М. В.В., С. С.П. специальные средства для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.14);

       - содержанием актов досмотра транспортного средства № ... и № ... от (дата) автомашины ВАЗ 2170, чёрного цвета, регистрационный номер ... RUS перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого в присутствии граждан Н. П.В. и Н. Ю.В., закупщика наркотических средств М., участвующих лиц М. В.В., С. С.П. установлено, что в автомашине наркотических средств и денег нет (т.1, л.д.15,18);

- содержанием акта осмотра покупателя М. № ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года, в результате которого в присутствии граждан Н. П.В. и Н. Ю.В., участвующих лиц М. В.В., С. С.П. установлено, что при осмотре у закупщика М. обнаружены денежные средства в сумме ... и специальные средства для осуществления видео и аудио записи в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.16);

- содержанием акта осмотра участвующего лица С. С.П. № ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года, в результате которого в присутствии граждан Н. П.В. и Н. Ю.В., участвующего лица М. В.В. и закупщика М. установлено, что при С. С.П. наркотических средств и денег нет (т.1, л.д.17);

- содержанием протокола добровольной выдачи предметов от (дата) г., согласно которому в присутствии граждан Н. П.В. и Н. Ю.В., участвующих лиц М. В.В., С. С.П., закупщик М. М.М. выдал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что приобрел его за ... (дата) в (адрес) у неустановленных лиц по имени А. (Абдулаева А.М.) и Р. (лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) (т.1, л.д.19);

- содержанием акта возврата технических средств, используемых при проведении ОРМ от (дата) года, согласно которому в присутствии граждан Н. П.В. и Н. Ю.В., участвующих лиц М. В.В., С. С.П. закупщик М. М.М. выдал специальные средства для осуществления аудио записи в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.20);

- содержанием актов осмотра покупателя М. № ... и участвующего лица С. С.П. № ... в присутствии граждан Н. П.В. и Н. Ю.В., участвующего лица М. В.В. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года, в результате которого установлено, что при них наркотических средств и денег нет (т.1, л.д.21-22);

- содержанием акта досмотра в присутствии граждан Н. П.В. и Н. Ю.В., закупщика наркотических средств М., участвующих лиц М. В.В., С. С.П. транспортного средства № ... от (дата) автомашины ВАЗ 2170 чёрного цвета регистрационный номер ... RUS после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого установлено, что в автомашине наркотических средств и денег нет (т.1, л.д.23);

- актом прослушивания аудиозаписи от (дата) года, подтверждающим показания свидетелей обвинения, согласно которому в присутствии всех участников ОРМ прослушана аудиозапись к ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) зафиксированного разговора между закупщиком и продавцами наркотического средства (т.1, л.д.24-27);

- содержанием акта проверочной закупки от (дата) года, согласно которому в селе (адрес) возле домовладения № ... Абдулаев A.M. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство за денежное вознаграждение в сумме ... незаконно сбыли - продали М. наркотическое средство марихуану (т.1, л.д.28-29);

- содержанием протоколов предъявления для опознания по фотографии от (дата) года, согласно которым, на основании п.7 ст.6 № 144-ФЗ от (дата) ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в результате опознания по фотографии С. С.П., участвующий в ОРМ «проверочная закупка» в качестве участвующего лица, указал на фотографию № ... - гражданина по имени Р. (лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), и на фотографию № ... - гражданина по имени А. (Абдулаева A.M.), как на лиц, которые сбыли вместе М. наркотическое средство «марихуану» (дата) за ... (т.1, л.д. 73-74, 77-78);

- постановлением от (дата) судьи Левокумского районного суда СК о разрешении сотрудникам Нефтекумского МРО УФСКН России по СК проведение ОРМ, связанных с ограничением прав и свобод Абдулаева А.М. по адресу: (адрес) (т.1, л.д.67);

- постановлением от (дата) ст.о/у Нефтекумского МРО УФСКН России по СК П. В.Г., утверждённым заместителем начальника управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по СК К. о проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств в отношении неустановленных лиц жителей (адрес) по имени А. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.6-7, т.1), рассекреченное постановлением от (дата) заместителем начальника УФСКН России по СК Д. (т.1, л.д.5);

- постановлением от (дата) заместителя начальника УФСКН России по СК Д. предоставлении в 5-й отдел следственной службы УФСКН России по СК результатов ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проведенного в отношении неустановленных лиц по имени А. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство от (дата) (т.1, л.д.3).

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Абдулаева А.М. и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) входит в перечень наркотических средств.

При определении размера наркотических средств суд исходит из количества наркотических средств, их свойств по степени воздействия на организм человека и руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому каннабис (марихуана) свыше                               6 грамм относится к крупному размеру.

Изъятое у Абдулаева А.М. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,11 грамма является крупным размером.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, показаний свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют и в совокупности с приведенными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины Абдулаева А.М., который в суде вину не признал, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и виновность Абдулаева А.М. в совершении преступления установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаниями свидетеля под псевдонимом "С.", который по предложению сотрудников наркоконтроля принимал участие в ОРМ (дата) в качестве участвующего лица познакомившего закупщика наркотиков М. с мужчиной по имени «А.» (Абдулаевым А.М.), показаниями свидетеля М. выступившего в том же ОРМ в качестве закупщика наркотиков у мужчины по имени "А."; показаниями свидетелей М. В.В. и П. В.Г. оперативных сотрудников наркоконтроля, о наличии оперативной информации о сбыте наркотических средств мужчинами по имени "А.» и «Р.», проведением "проверочной закупки" у последних; показаниями свидетелей Н. Ю.В. и Н. П.В., участвующих в качестве наблюдателей при проведении "проверочной закупки" от (дата) у лиц по имени А. и Р. (дата) года; заключением судебной фоноскопической экспертизы № ... от (дата) года, заключением эксперта № ... от (дата) года, из которого следует, что представленное в прозрачном бесцветном полимерном пакете вещество растительного происхождения в виде частей растений серо-зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 22,11 г.; протоколами опознания от (дата) года, документами и материалами, полученными в результате ОРМ - "проверочная закупка", аудио материалами.

Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения экспертов являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают. Сторона защиты оспаривая заключение судебной фоноскопической экспертизы, о её исключении из числа доказательств не просила, на проведении повторной ли дополнительной экспертизы не настаивала, не усматривает таких оснований и суд.

Уличающие Абдулаева А.М. доказательства согласуются между собой.

Причины для оговора подсудимого свидетелями, вопреки его доводам, не установлены. Имеющиеся в материалах дела документы об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами, так как проведены на законных основаниях, с соблюдением требований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч.7 ст.8 указанного Закона.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Такие постановления в материалах дела имеются.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд считает обоснованной, так как из показаний свидетеля обвинения П. В.Г. старшего оперуполномоченного Нефтекумского МРО УФСКН России по СК установлено, что имелась оперативная информация о том, что в начале апреля 2011 года лица по имени А. и Р. в селе (адрес) занимаются незаконным сбытом наркотических средств «марихуана». Как впоследствии было установлено, данными лицами были Абдулаев А.М. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Поэтому в целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности, обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, проводилось указанное оперативно-розыскное мероприятие. Показания этого свидетеля объективно подтверждены и другими приведенными в приговоре достоверными доказательствами, исследованными подробно в судебном заседании.

Постановлением начальника 5 отдела следственной службы УФСКН России по (адрес) майора полиции С. от (дата) прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемых Абдулаева А.М. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ № 87 от 19.05.2010 года) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, поскольку следствием подтверждено и зафиксировано в качестве доказательств, преступные действия указанных лиц, которые имели место (дата) года, а проведенные после указанной даты оперативно-розыскные мероприятия в соответствии со ст.75 УПК РФ признаны недопустимыми доказательствами (л.д.149-154, т.2).

При составлении актов досмотра "С." и М., выступающего в качестве покупателя, актов осмотра и выдачи последнему денежных средств для приобретения наркотиков, их досмотра после проведения оперативного мероприятия и выдачи приобретенных наркотических средств, нарушений, ставящих под сомнение достоверность изложенных в них данных, не допущено. Указанные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Содержащиеся в них сведения, а также правильность отражения зафиксированных обстоятельств, объективно подтверждаются показаниями перечисленных в приговоре свидетелей.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, объективно свидетельствуют о том, что Абдулаев А.М. имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, для этого провёл все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния, заранее договорился с лицом, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство о совместном совершении преступлении, распределили между собой преступные роли, согласно которым Абдулаев A.M. находил клиентов для незаконной продажи им наркотического средства, а лицо, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство после незаконного приобретения наркотического средства для последующего совместного с Абдулаевым A.M. незаконного сбыта хранил его в своём домовладении по адресу: (адрес) дом № ..., затем (дата) Абдулаев A.M. после договоренности с покупателем М. о цене и о количестве за наркотическое средство в размере ..., рассказал о его качестве, после чего взял у лица, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство предназначенный для незаконного сбыта прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 22,11 грамма, продал его за ... закупщику М.. Вырученными от продажи наркотического средства денежными средствами распорядились по своему усмотрению, в связи с чем, доводы защиты об отсутствии умысла Абдулаева A.M. на сбыл наркотического средства, так как он действовал в интересах закупщика и его действия должны быть квалифицированы как покушение на пособничество, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств невиновности Абдулаева А.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, кроме собственных показаний подсудимого, стороной защиты не представлено, они не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, в связи с чем представляются суду не убедительными и расцениваются как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Проведение "проверочной закупки" (дата) было обусловлено необходимостью документирования противоправной деятельности "А.» и «Р.», установления каналов поставки наркотических средств и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, у сотрудников правоохранительных органов в отношении указанных лиц имелась оперативная информация, которая, требовала проверки, что было сделано путём проведения "проверочной закупки". В результате такого мероприятия полученная информация нашла своё подтверждение. Оснований для признания незаконным ОРМ от (дата) года, проведенного у лиц по имени А. и Р., не имеется.

Показания свидетелей обвинения, изобличающие подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, также нашли объективное подтверждение в ходе прослушивания судом вещественного доказательства -аудиозаписи, произведённой (дата) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лиц по имени «А.» и «Р.» в (адрес) СК.Содержащиеся в ней в трех файлах аудиозаписи полностью соответствуют акту прослушивания аудиозаписи от (дата) (л.д.24-27, т.1) и протоколу осмотра (документов) от (дата) (л.д.184-195, т.2), указанные следственные действия проводились следователем в присутствии понятых, с соблюдением требований ст.166, ч.7 ст.186 УПК РФ.

Так, в ходе воспроизведения судом первого файла датированного (дата) года, который в том числе полностью соответствует заключению судебной фоноскопической экспертизе № ... от (дата) и указан как СФ1 слышен разговор между тремя мужчинами (М1,М2,М3) о наркотических средствах «шала», «химка», «азиатка», в ходе которого мужчины знакомятся, один из них представляется по имени «С.» (М1), второй «А.» (М2), разговаривают о качестве наркотика, о его цене и о количестве (стакане), выясняют у кого можно взять, после чего А. звонит по телефону Расусу, договаривается о встрече. На вопрос (МЗ): «Так, так трава, товар чей А.?», (М2) отвечает:- Не мой, не мой. Просто мне... сказал, помоги найти ребятам, это не мой товар. Вообще..., чё ты дашь мне там стольник двести рублей это я paд буду, а (остальное) это не мой... чё хотите, то хотите делайте. За этого человека я отвечаю. Он мой человек.» М1: - Р.?, М2: - Да, он мой человек. Ml: - Надёжный?, М2: - 100%, 120%, 150% … Я вам чё... уже пять лет занимаюсь.. . делал всё делал, это мой человек и мой друг…, молодой на четырнадцатой приедет…А. выходит из машины…

В ходе воспроизведения судом второго файла датированного (дата) в машину садится мужчина, согласно стенограмме из протокола осмотра предметов - Р.: - На братуха, попробуй». Разговаривают о цене, На вопрос к Р.: - цена какая у вас? отвечает: «Я же ему говорил пять». Договариваются о цене количестве наркотика о месте встречи. Р. выходит из машины. На вопрос закупщика, А. отвечает: - что это был Р. мой хороший друг. Диалог происходит между четырьмя мужчинами.

В ходе воспроизведения судом третьего файла датированного (дата) в диалоге принимают участие не менее четырех лиц мужского пола. А. разговаривает по телефону с Р., А. сообщает, что они едут к Р.. А. просит по телефону Р. выйти на улицу, после чего сам выходит из машины, через некоторое время возвращается на вопрос закупщика: «что там пакет нормальный? Стакан нормальный, да?, сколько? Пять рублей короче один стакан, нормально? один два три четыре пять, вот тебе А.. А.: «и сто рублей мне на…» далее речь не разбочива. Закупщик: «по сто рублей с ним разберетесь, целую суету навели. А.: «Это серьезный человек Р.. А. выходит из машины, в машину садится мужчина и на его вопрос: копейка где?», закупщик отвечает: «Я копейку А. отдал. Р. сами разберетесь, что как. После чего мужчины знакомятся, закупщик представляется А., мужчина, который сел в машину Р., прощаются.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей С. С.П. и М., согласно которым в их присутствии (дата) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» А. (Абдулаев А.М.) звонил Р. лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ими было оговорено время и место продажи наркотического средства, после чего А. по предварительной договоренности с Р. передал пакет с оговоренным количеством наркотического средства закупщику М., за это получил он последнего деньги в сумме ..., после чего Р. поинтересовался оплатой за наркотическое средство, закупщик сообщил ему, что деньги отдал А., что опровергает доводы защиты о том, что подсудимый действовал в интересах закупщика и просил Р. помочь, сбытом не занимался. М. М.М. состоявшиеся разговоры во время ОРМ записал на специальное техническое средство аудиозаписи.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от (дата) года, закупщик М. М.М. из предъявленных ему фотографий опознал лиц, совершивших сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) (дата) - Абдулаева A.M. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

После прослушивания аудиозаписей подсудимый отрицал наличие его голоса, утверждал, что лишь в третьем файле узнал голос Р., но при указанных событиях участия сам не принимал, ездил за пакетом наркотика с М. к Р., но в другой день. Такие показания подсудимого не нашли своего объективного подтверждения в суде, и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Признаков монтажа либо изменения аудиозаписей на всех трех файлах судом не установлено, доказательств обратного, стороной защиты не предоставлено. С доводами защиты о необъективности фоноскопической экспертизы, поскольку из всех аудиозаписей, экспертом идентифицирован только голос его подзащитного и в ней упущены фразы подтверждающие, что подсудимый сбытом наркотиков не занимался, вследствие чего, таковая не может быть использована в качестве доказательства по делу, суд не может согласится, поскольку такое доказательство согласуется с приведенными в приговоре иными допустимыми доказательствами, выводы эксперта не противоречат прослушанной судом аудиозаписи ОРМ и отраженной в материалах дела стенограмме и подтверждает в этой части показания свидетелей обвинения. Причиной отсутствия в экспертизе идентификационных исследований некоторых реплик на СФ1, СФ2, СФ3, СФ4 эксперт объясняет плохим качеством, малой длительностью речевых реализаций и недостаточной лексической представительности, что по мнению суда не свидетельствует о признании такой экспертизы недопустимым доказательством.

Осмотренное судом визуально вещественное доказательство, находящееся в прозрачном полимерном пакете, опечатанном пояснительной надписью: «вещество растительного происхождения в виде частиц серо-зелёного цвета обладающих запахом конопли, приобретённые (дата) за ... рублей в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Абдулаева А.М. в (адрес), по описанию полностью соответствует заключению эксперта № ... от (дата) года, а также протоколам следственных действий, акту, составленному в ходе ОРМ, фотоиллюстрациям к указанному заключению эксперта, иным документам, а также показаниям свидетелей обвинения, участвовавшим в ОРМ «Проверочная закупка» (дата) года. Сторона отказались в суде обозревать реально представленное им указанное вещественное доказательство.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права Абдулаева A.M. на защиту и самооговоре, судом не установлено.

При назначении наказания Абдулаеву А.М. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений;

личность подсудимого: на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно рапорту УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по (адрес) ст.лейтенанта полиции Г. от (дата) Абдулаева А.М. знает лично, как жителя села Правокумское и трудолюбивого, спокойного, уравновешенного человека, по месту жительства характеризующегося положительно, не курит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, приводов в отдел МВД не имеет, компрометирующим на него материалом не располагает, женат, иждивенцев не имеет, вину не признал, в содеянном не раскаялся, длительное время находился в розыске;

обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК суд учёл то, что Абдулаев А.М. по месту жительства характеризуется посредственно, участковым инспектором положительно, впервые совершил преступление, за которое осуждается;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - женат, иждивенцев не имеет, не работает, не судимый, в содеянном не раскаялся, вину не признал, и с учетом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца суд считает необходимым назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1,3 ст.66 УК РФ в виде минимального наказания, предусмотренного санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), без штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для применения к Абдулаеву А.М. положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличие характеристики личности осужденного, возможность его исправления, достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости без реального отбывания наказания, то есть при применении требований ст.73 УК РФ, отсутствует.

Так же не усматривается и оснований для изменения категории совершенного Абдулаевым А.М. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Абдулаеву А.М. определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно протоколу задержания от (дата) года, Абдулаев А.М. задержан (дата) на основании постановления Левокумского районного суда (адрес) от (дата) года, последнему изменена мера пресечения на заключение под стражу, в связи с чем, на основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, то есть с (дата) по (дата) год.

Вещественные доказательства по делу (л.д.196-197, т.2):

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде частей растений серо-зелёного цвета, обладающих запахом конопли, приобретённые (дата) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского МРО УФСКН России по (адрес), в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

- два белых бумажных листа формата А-4, на которых имеются ксерокопии денежных купюр в сумме ..., пятью купюрами достоинством по ...) рублей каждая с номерами: № ..., используемые (дата) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся на хранении в настоящем уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- оптический диск красного цвета «CD-R» «Mirex» с образцами голоса и речи Абдулаева A.M., полученными в ходе проведения следственного действия «Получение образцов для сравнительного исследования» (дата) года, находящийся на хранении в настоящем уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- оптический диск розового цвета для однократной записи «CD-R» «SmartTrak», с файлами, содержащими аудиозаписи, произведённые (дата) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Абдулаева A.M. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство лицом, в отношении которого материалы уголовное дело выделены в отдельное производство в селе (адрес), находящийся на хранении в настоящем уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░,░» ░.2 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 N 87-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░). ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: № ..., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «CD-R» «Mirex» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ A.M., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «CD-R» «SmartTrak», ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░