Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2010 ~ М-3950/2010 от 02.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4817/10 по исковому заявлению Шишкиной Екатерины Владимировны к ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - паркинг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, подземный паркинг №, уровень №, в доле составляющей 16,66 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что свои обязательства истцом выполнены в полном объеме, оплатила стоимость паркинга, однако, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на паркинг по независящим от нее обстоятельствам, Шишкина Е.В. просила суд признать за ней право собственности на долю в размере <данные изъяты> в нежилом помещении общей площадью 4662 кв.м. в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бердова Т.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика и представитель УФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» и Шишкиной Е.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является частичное финансирование дольщиком строительства подземной автостоянки, расположенного на подземном уровне здания отм<данные изъяты>, по строительному адресу: <адрес>», а общество обязалось собственными и привлеченными силами обеспечить строительство указанного паркинга в соответствии с проектной документацией и передачу его дольщику на правах общей долевой собственности (л.д.11-17).

На основании п. 1.2. договора долевого участия в строительстве предоставляемое место под стоянку автомобиля № обозначено на Плане, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Общая площадь предоставляемого места под стоянку автомобиля составляет 16,66 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора по взаимному соглашению сторон объем долевого взноса для строительство паркинга устанавливается в размере 812342 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТЦ «АСД» обязалось обеспечить строительство паркинга: проведение и финансирование проектных, строительных и иных работ за счет средств, находящихся в его распоряжении, в том числе и переданных дольщиком на условиях настоящего договора, в точном соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией, в установленные графиком строительства сроки; по требованию дольщика информировать его о ходе строительства паркинга; в соответствии с графиком работ подготовить сдачу паркинга в эксплуатацию и оформление соответствующей документации в ФФГУП «Ростехинвентаризация» до конца ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее, чем на три месяца от указанного срока; своевременно извещать дольщика о причинах изменения сроков строительства; передать дольщику по акту приема-передачи соответствующую долю в паркинге при условии осуществления дольщиком надлежащим образом своих обязательств по настоящему договору; и т.д.

Судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве паркинга истцом выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.18).

Из материалов дела следует, что 23.05.2006г. заместителем Главы администрации г.о. Самара было выдано разрешение на строительство № 17с объектов капитального строительства – первой очереди жилой застройки переменной этажности с двухуровневой подземной автостоянкой (паркингом), офисно-торговыми встроенными и пристроенными зданиями и помещениями, подсобными помещениями и кладовыми по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до 23.05.2009г. (л.д.3).

02.04.2008г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» был заключен договор № 201 аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 13520,20 кв.м., согласно которому срок его действия истекает 30.03.2010г. (л.д.4-7).

Согласно техническому заключению ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» за 2009г. конструктивные элементы рассматриваемого жилого дома со встроенным паркингом имеют следующее описание:

-устройство фундаментов – 100%,

-монтаж стеновых панелей и перегородок – 80%,

-монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия – 100%,

-установка оконных и дверных блоков, остекление – 50%,

-устройство кровли – 100%,

-устройство подготовки под полы – 0%,

-отделочные работы – 20%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент завершенного строительства по объекту составляет 72 % (л.д.8).

Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» выдано техническое заключение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым паркинг истца состоит из доли в размере 17/4662 в нежилом помещении общей площадью 4662,1 кв.м. в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.19-24).

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ей, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство паркинга путем заключения договора долевого участия в строительстве (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения паркинга в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом также установлено, что до настоящего времени паркинг истцу по акту приема-передачи не передан, объект не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, строительство не ведется, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, а также не зарегистрирован указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ по Самарской области.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены полностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на паркинг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной Екатерины Владимировны к ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за Шишкиной Екатериной Владимировной право собственности на долю в размере <данные изъяты> в нежилом помещении общей площадью 4662,1 кв.м. в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04.10.2010г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья