Решение по делу № 2-3025/2015 ~ М-1703/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-3025/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 01 июля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добролюбова Н.В., Пичугина К.В., Пичугина О.А., Юндин С.В. и Богданова Е.В. к ООО «Салтыковка» о признании права собственности
на объекты незавершенного строительства,

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Добролюбова Н.В.
и ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» был заключен договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугина К.В.
и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами
был также заключен договор № участия в долевом строительстве
на кладовую.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугина О.А. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Юндин С.В. и ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» был заключен договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Юндин С.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве на кладовую.

ДД.ММ.ГГГГ между Богданова Е.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор № участия в долевом строительстве на кладовую.

По указанным договорам ООО «Салтыковка» обязуется за счет денежных средств Добролюбова Н.В., Пичугина К.В., Пичугина О.А., Юндин С.В.
и Богданова Е.В. в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
с привлечением третьих лиц построить (создать Объект, в состав которого входит Объекты долевого строительства, передать Объекты долевого строительства Добролюбова Н.В., Пичугина К.В., Пичугина О.А., Юндин С.В.
и Богданова Е.В., а Добролюбова Н.В., Пичугина К.В., Пичугина О.А., Юндин С.В. и Богданова Е.В. обязуются уплатить ООО «Салтыковка» цену договора.

Характеристика Объекта по договору Добролюбова Н.В.: адрес - <данные изъяты>.    

Характеристика Объекта по договору Пичугина К.В.: адрес – <данные изъяты>. Характеристика нежилого помещения (кладовой): адрес: <данные изъяты>.

Характеристика Объекта по договору Пичугина О.А.: адрес – <данные изъяты>    Характеристика Объекта по договору Юндин С.В.: адрес – <данные изъяты>. Характеристика нежилого помещения (кладовой): адрес: <данные изъяты>.

Характеристика Объекта по договору Богданова Е.В.: адрес – <данные изъяты> Характеристика нежилого помещения (кладовой): адрес: <данные изъяты>

Истцы выполнили свои обязательства по договорам в полном объеме,
что подтверждается платежными поручениями.

Срок передачи Добролюбова Н.В. объекта долевого строительства договору (с учетом дополнительных соглашений) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Пичугина К.В. объектов долевого строительства
по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Пичугина О.А. объекта долевого строительства
по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Юндин С.В. объектов долевого строительства по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Богданова Е.В. объекта долевого строительства
по договорам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении указанного договора ООО «Салтыковка» до настоящего времени истцам жилые и нежилые помещения не передал. Также какой-либо информации о сроках передачи спорных квартир по актам приема-передачи застройщик Истцам не предоставил.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам путем внесения платы за квартиры и нежилые помещения в полном объеме,
что подтверждается документами.

Таким образом, у истцов при неисполнении ответчиком взятых себя обязательств, возникает право требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права собственности на доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде квартир, определенной площади.

<данные изъяты>

При этом общая площадь здания, указанная в разрешении строительство
№, составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Добролюбова Н.В. право собственности на 821/27870 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: Московская <данные изъяты> признать за Пичугина К.В. право собственности
на 1035/27870 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: Московская <данные изъяты>, а также на 685/27870 доли в общей долевой собственности на незавершенный объект, в виде кладовой №, площадью <данные изъяты> кв.м., признать за Пичугина О.А. право собственности на 985/27870 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>, признать
за признать за Юндин С.В. право собственности на 83/27870 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>, а также на 115/27870 доли в общей долевой собственности на незавершенный объект, в виде кладовой №, площадью <данные изъяты> кв.м., признать
за Богданова Е.В. право собственности на 83/27870 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>, а также на 85/27870 доли в общей долевой собственности
на незавершенный объект, в виде кладовой №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д.
8-11)

В последствии исковые требования были уточнены: в соответствии
с заключениями фактическая площадь квартир составляет:

- у Добролюбова Н.В. – 90,55 кв.м. (Заключение №);

- у Юндин С.В. – 87,24 кв.м. (Заключение №);

- у Пичугина О.А. – 74,47 кв.м. (Заключение № №);

- у Пичугина К.В. – 114,74 кв.м. (Заключение №) – на квартиру и 12 кв.м. (Заключение №) на кладовую.

- у Богданова Е.В. – 88,38 кв.м. (Заключение №).

На основании изложенного истцы просили суд признать за Добролюбова Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>, признать за Пичугина К.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>, признать за Пичугина К.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>., признать за Пичугина О.А. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>., признать
за Юндин С.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>, признать
за Юндин С.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>., признать за Богданова Е.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>., признать за Богданова Е.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206171-173).

В судебное заседание истцы Добролюбова Н.В., Пичугина К.В., Пичугина О.А., Юндин С.В. и Богданова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности (т. 1 л.д. 143-147) – ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные в уточненном варианте,
и просила суд их удовлетворить. Дала объяснения, сходные по смыслу
и содержанию с доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Ответчик – ООО «Салтыковка», надлежащим образом извещенное
(т. 1 л.д. 160; 166, т. 2 л.д. 174), в судебное заседание своего представителя
не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее в письменном виде был представлен отзыв (т. 1 л.д. 167-168), согласно которого ответчик возражал против иска, и просил отказать в его удовлетворении. Согласно отзыва указано,
в том числе, что истцы не представили суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
на объекты долевого строительства, права на которые, как они считают, принадлежат им. Разрешение на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома № не выдано, и ООО «Салтыковка» не подписывало с участниками долевого строительства передаточные акты. Также истцы не представили доказательств полной оплаты по договорам участия в долевом строительстве, так как таких доказательств нет, и быть не может, что обусловлено тем, что по результатам обмеров БТИ у квартиры может быть иная площадь. Кроме того, указал, что объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации по праву собственности только на застройщика.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. <адрес> надлежащим образом извещенный (т. 1 л.д. 161) в судебное заседание
не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истцов суд определил рассмотреть дело
в отсутствие лиц, которые не явились в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права
на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход
и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению
в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г.
№ 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом
и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод
в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену
и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод
в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд
с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется
в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г.
№ 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г.
№ 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ между Добролюбова Н.В. и ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» был заключен договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве, согласно которому Добролюбова Н.В. приобретает права на объект – квартиру по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 5.5 определена стоимость – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 12-20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Добролюбова Н.В. указанных денежных средств (т. 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугина К.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Пичугина К.В. приобретает права на объект – квартиру по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 5.2 Договора определена цена – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 28-37).

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугина К.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Пичугина К.В. приобретает права на объект – кладовая по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 5.2 Договора определена цена – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 38-47).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Пичугина К.В. <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 48).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Пичугина К.В. <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугина О.А. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Пичугина О.А. приобретает права на объект – квартиру, по адресу: <адрес>. Пунктом 5.2 определена цена договора – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-62).

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата указанных денежным средств на счет ООО «Салтыковка» (т. 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между Юндин С.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Юндин С.В. приобретает права на объект – кладовую по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 6.1 определена стоимость – <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 64-73).

ДД.ММ.ГГГГ между Юндин С.В.
и ЗАО «Межрегиональная инвестиционная компания» был заключен договор уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юндин С.В. приобретает права на объект – квартиру по адресу: <данные изъяты> Пунктом 5.1 определена стоимость – <данные изъяты>
(т. 1 л.д. 74-83).

Указанные денежные средства были перечислены Юндин С.В. на счет ООО «Салтыковка» в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 84-87).

ДД.ММ.ГГГГ между Богданова Е.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Богданова Е.В. приобретает права на объект – квартиру по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 5.2 договора определена его цена – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 88-98).

ДД.ММ.ГГГГ между Богданова Е.В. и ООО «Салтыковка» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Богданова Е.В. приобретает права на объект – кладовую по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 6.1 договора определен порядок расчетов: <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации договора
и по <данные изъяты> рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-110).

Все денежные средства были перечислены Богданова Е.В. на счет ООО «Салтыковка» в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 113-119).

Представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей ФИО8 на счет ООО «Салтыковка» (т. 1 л.д. 115).

В соответствии с заключениями фактическая площадь квартир составляет:

- у Добролюбова Н.В. – 90,55 кв.м. (Заключение №)
(т. 1 л.д. 174-216);

- у Юндин С.В. – 87,24 кв.м. (Заключение №) (т. 2 л.д. 44-85);

- у Пичугина О.А. – 74,47 кв.м. (Заключение №)
(т. 2 л.д. 86-127)

- у Пичугина К.В. – 114,74 кв.м. (Заключение №) – на квартиру (т. 2 л.д. 128-170) и 12 кв.м. (Заключение №) на кладовую
(т. 1 л.д. 217-249);

- у Богданова Е.В. – 88,38 кв.м. (Заключение №) (т. 2 л.д. 1-43).

Из представленных выписок из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что сведения, относительно квартир № и кладовых № расположенных по адресам: <адрес>, отсутствуют (т. 2 л.д. 175-182).

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные по делу доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Ответчиком в установленные договорами участия в долевом строительстве сроки не переданы истцам объекты долевого строительства, то есть принятые ответчиком договорные обязательства не исполнены. При этом, истцы надлежащим образом исполнили свои договорные обязательства по оплате цены Договоров согласно порядка внесения денежных средств и объему платежей, установленных Договором. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, об ином, опровергнуты надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты цены договора. Срок передачи объекта строительства участникам,
и нарушение данного срока ответчиком не оспаривалось, как следует
из представленного письменного отзыва.

Поскольку истцы выполнили обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства, предусмотренные Договорами участия
в долевом строительстве, то они вправе требовать передачи им объекта долевого строительства в собственность.

Таким образом, исковые требования Добролюбова Н.В., Пичугина К.В., Пичугина О.А., Юндин С.В. и Богданова Е.В. к ООО «Салтыковка»
о признании права собственности на объект незавершенного строительства
суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199Ю 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Добролюбова Н.В., Пичугина К.В., Пичугина О.А., Юндин С.В.
и Богданова Е.В. к ООО «Салтыковка» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Добролюбова Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>

Признать за Пичугина К.В. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>

Признать за Пичугина К.В. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>

Признать за Пичугина О.А. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>.

Признать за Юндин С.В. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>.

Признать за Юндин С.В. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>

Признать за Богданова Е.В. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>.

Признать за Богданова Е.В. право собственности
на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 06 июля 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев