Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2015 (2-6251/2014;) ~ М-5867/2014 от 30.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                ФИО7,

           с участием: заявителя Емельянова С.В., представителя заинтересованного лица - прокуратуры Воронежской <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бескакотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Емельянова ФИО17 об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Воронежской области.

В заявлении указано, что в целях защиты законных прав и интересов заявитель, от 2007 г. по 2012 г. слабовидящий, с периодически явно выраженным расстройством психики, с 2008 г. состоящий на учете в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере, неоднократно в период с 2011 г. по 2013 г. обращался в прокуратуру Воронежской области в устной форме, о том, что врач Воронежского областного клинического онкологического диспансера ФИО19. нарушениями по применению существующих положений, утвержденных Министерством здравоохранения РФ, в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чинила заявителю, инвалиду 2 гр. с третьей степенью нетрудоспособности (не трудоспособен) препятствия в подтверждении состояния его здоровья врачебной клинико-экспертной комиссией, сотрудники прокуратуры Воронежской области, допущенным нарушением ФЗ «О прокуратуре РФ», отказали составлением с его слов заявления, прокурорским реагированием по восстановлению его права на установление состояния здоровья врачебной КЭК; компенсации пенсии, а также восстановлении пенсионного стажа по инвалидности, утраченного по вине врачей Воронежского ОКОД.

                        Обоснованность обращений заявителя подтверждается решением департамента Воронежского областного здравоохранения исправить ДД.ММ.ГГГГ допущенную врачом Воронежского ОКОД ФИО20. ошибку посредством предоставления заявителю посыльного листа для подтверждения состояния его здоровья врачебной КЭК для освидетельствования филиалом Главного Бюро Федерального Государственного Учреждения Медико-Социальной Экспертизы № по Воронежской области, который ДД.ММ.ГГГГ установил его инвалидность.

Далее, на предоставленные заявителем в прокуратуру Воронежской области сведения, что посредством допущенных врачом Воронежского ОКПД ФИО8 нарушений по применению существующих положений, утвержденных Министерством Здравоохранения РФ, а также нарушении ст.8 ФЗ «О защите прав инвалидов РФ» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю подтверждением состояния его здоровья врачебной КЭК для последующего освидетельствования филиалом ГБ ФГУ МСЭ №17, должностные лица прокуратуры Воронежской области отказали составлением со слов заявителя заявления о прокурорском реагировании по восстановлению его права на установление состояние его здоровья врачебной КЭК; компенсации пенсии, утраченной по вине врача ФИО8, а также в восстановлении пенсионного стажа по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ г., утраченного по вине врача Воронежского ОКПНД ФИО8

Обоснованность обращений заявителя в прокуратуру Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Департамента ВОЗ исправить допущенные врачом Воронежского ОКПНД ФИО8 нарушения посредством предоставления врачом Воронежского ОКОД ФИО21 обоснованного посыльного листа для подтверждения состояния здоровья заявителя врачебной КЭК для освидетельствования филиалом ГБ ФГУ МСЭ №17, который установил инвалидность.

Далее должностные лица прокуратуры Воронежской области, располагая в 2011 г. предоставленными департаментом ВОЗ сведениями об установленной в хронической форме расстройства психики заявителя и его сведениями, что вследствие допущенных врачом Воронежского ОКПД ФИО22. нарушений применения положений, утвержденных Министерством здравоохранения РФ, лишили заявителя права в подтверждении состояния его здоровья врачебной КЭК, своим допущенным должностными лицами прокуратуры Воронежской области отказом составления со слов заявителя заявления, что от ДД.ММ.ГГГГ расстройство психики заявителя равнозначно его 2 группе инвалидности ДД.ММ.ГГГГ г., установленной филиалом ГБ ФГУ МСЭ № и компенсации пенсии, заявителем не получаемой от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине врачей Воронежского ОКПД, допустили нарушение требований ФЗ «О прокуратуре РФ».

Обоснованность обращений заявителя подтверждается фактом его ДД.ММ.ГГГГ обращения к председателю комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья ФИО9, которому заявитель предоставил сведения, что врачи Воронежского ОКПД посредством нарушения существующего положения «О признании лица инвалидом» препятствуют установлению состояния его здоровья врачебной КЭК, своим реагированием врач поликлинического отделения Воронежского ОКПД, который находится по адресу: <адрес>, ФИО10 предоставила заявителю посыльной лист, для установления состояния здоровья врачебной КЭК, для освидетельствования филиалом ГБ ФГУ МСЭ №19, которая ДД.ММ.ГГГГ установила инвалидность заявителя.

От ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год, установленная филиалом ГБ ФГУ МСЭ № 17, а также от ДД.ММ.ГГГГ установленная филиалом ГБ ФГУ МСЭ № инвалидность явилась основанием для обращений заявителя в Генеральную Прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ, и вторая жалоба, поступившая в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действие (бездействие) должностных лиц прокуратуры Воронежской области с требованием:

- наказать в служебном порядке должностных лиц прокуратуры Воронежской области, отказавшихся в порядке надзора защитить право заявителя путем составления со слов заявителя заявления о мерах прокурорского реагирования;

- прокурорским реагированием обязать восстановить пенсионный стаж по инвалидности, заявителем от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утраченный по вине врачей Воронежского ОКПД, а также восстановить право получения за указанный период пенсии, не получаемой заявителем по вине врачей Воронежского ОКПД;

- мерами прокурорским реагированием     по восстановлению законности, обязать признать ДД.ММ.ГГГГ наступившее расстройство психики заявителя равнозначной 2 группе инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ установленной филиалом ГБ ФГУ МСЭ №19, для дальнейших предусмотренных Российским законодательством действий, внесения соответствующих записей в пенсионное дело в управлении Пенсионного фонда РФ <адрес>, а также компенсации пенсии заявителя, не получаемой заявителем от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине врачей Воронежского ОКПД.

ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение заявителя Генеральная прокуратура РФ своим реагированием переадресовала прокуратуре Воронежской области, которая в лице исполняющего обязанности начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства советника юстиции ФИО11 своим ответом ДД.ММ.ГГГГ отказалась: признать подтвержденное Конституцией России право заявителя на обращение в прокуратуру России с устными заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования по восстановлению законности, признать подтвержденное статьей 8 ФЗ «О защите прав инвалидов РФ» право на обследование врачебной КЭК для дальнейшего освидетельствования ГБ ФГУ МСЭ по Воронежской области, а также право на компенсацию пенсии заявителем от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не получаемой по вине врачей Воронежского ОКПД, признать ДД.ММ.ГГГГ допущенное врачами Воронежского ОКПД нарушение по применению в отношении заявителя положения «О признании лица инвалидом», утвержденное Министерством здравоохранения РФ.

      Таким образом, по мнению заявителя, должностные лица прокуроры Воронежской области своим ДД.ММ.ГГГГ допущенным действием (бездействием) на обращения заявителя в устной и письменной форме о прокурорском реагировании, а также ДД.ММ.ГГГГ допущенным исполняющим обязанности начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства советника юстиции прокуратуры Воронежской области ФИО11 на обращение заявителя ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру РФ препятствовали осуществлению его гарантированных законодательством РФ, а также Конституцией России прав и законных интересов.

Должностные лица прокуратуры Воронежской области в нарушение применения ФЗ «О прокуратуре РФ», без проведения проверки законности изложенных заявителем в обращениях доводов, проявляя явный формализм и бездушие по отношению к заявителю как к гражданину РФ, не принимая мер по восстановлению его нарушенных прав путем принятия мер прокурорского реагирования, перенаправляли обращения заявителя в ГУ МВД РФ по Воронежской области, сотрудники которого принимая заявления, направленные без проверок из прокуратуры Воронежской области, угрожали заявителю необоснованным содержанием под стражей, запугивали, чем естественно, как любого законопослушного гражданина, человека подвергали в постоянное волнение, чувство беспокойства, явный испуг за себя, свою свободу и т.д.

Должностные лица прокуратуры Воронежской области, отказав в порядке надзора в защите конституционных прав и законных интересов и при переадресации обращений в ГУ МВД РФ г. Воронежа и частично в департамент ВОЗ, допустили бездействие по восстановлению права заявителя обследования врачебной КЭК, для установления трудоспособности ГБ ФГУ МСЭ по Воронежской области, фактически встали на сторону должностных лиц медицинских учреждений, нарушивших права заявителя и обязанных нести ответственность за нарушения, допущенные ими в ходе служебной деятельности.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в суд и просит признать действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Воронежской области при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в части проверки законности его доводов, изложенных во всех обращениях в прокуратуру, незаконными, противоречащими Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ». Обязать прокуратуру Воронежской области в порядке надзора провести проверку законности доводов, изложенных во всех обращениях заявителя в прокуратуру и принять меры прокурорского реагирования по защите прав и законных интересов, в том числе по восстановлению пенсионного стажа по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., утраченного по вине врачей Воронежского ОКПД, восстановлению права получения за указанный период пенсии, по признанию ДД.ММ.ГГГГ факта, наступившего расстройства психики, равнозначной 2 группе инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ установленной филиалом ГБ ФГУ МСЭ № 19, для дальнейших предусмотренных Российским законодательством действий, внесения соответствующих записей в пенсионное дело в Управлении Пенсионного Фонда РФ <адрес>, компенсации неполученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по вине врачей Воронежского ОКПД. Направить в Генеральную прокуратуру РФ частное определение о фактах бездействия должностных лиц прокуратуры Воронежской области по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Заявитель Емельянов С.В. в судебном заседании требования полностью поддержал, уточнил, что им обжалуются ответы прокуратуры на его обращения в 2011 году.

Представитель прокуратуры Воронежской области по доверенности Бескакотов А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

            Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что заявитель Емельянов С.В. в 2011 году неоднократно обращался в районные прокуратуры <адрес>, а также прокуратуру Воронежской области по вопросам нарушения его прав медицинскими работниками.

           Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

С учетом требований ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

С учетом требований ст.36 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Воронежской области, утвержденной Приказом от 24.05.2013 года №75 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пункт 6.5 Инструкции предусматривает, что решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела). Старший помощник прокурора, а при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Материалами дела подтверждено, что все обращения Емельянова С.В., поступившие в 2011 году разрешены должностными лицами прокуратуры в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 года и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» уполномоченными должностными лицами и в установленные сроки, заявителю направлены мотивированные ответы по существу его обращений (л.д.55, 59-61, 77-101).

          Несогласие заявителя с ответами на его обращения по существу не является законным основанием для признания действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры незаконными.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку о результатах своих обращений заявитель узнал в 2011 году, получив письменные ответы, что им не оспаривается, а в суд с настоящими требованиями заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда о принятии заявления (л.д.7), т.е. за пределами срока обращения. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении требований Емельянова ФИО23 о признании действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Воронежской области при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в части проверки законности доводов, изложенных во всех обращениях Емельянова ФИО24 в прокуратуру незаконными, противоречащими Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», обязании прокуратуру Воронежской области в порядке надзора провести проверку законности доводов, изложенных во всех обращениях Емельянова ФИО25 в прокуратуру и принять меры прокурорского реагирования по защите прав и законных интересов Емельянова ФИО26, в том числе:

- по восстановлению пенсионного стажа по инвалидности с 01.12.2008г. по 06.05.2009г., утраченного по вине врачей Воронежского ОКПД, восстановлению права на получение за указанный период пенсии;

- по признанию 04.10.2008г. факта наступившего расстройства психики, равнозначной 2 группе инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ установленной филиалом ГБ ФГУ МСЭ № для дальнейших предусмотренных российским законодательством действий, внесения соответствующих записей в пенсионное дело Емельянова ФИО27 в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>;

- компенсации неполученной Емельяновым ФИО28 пенсии за период с 01.12.2008г. по 06.05.2009г., с 01.06.2010г. по 05.02.2014г. по вине врачей Воронежского ОКПД.;

направлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации частного определения о фактах бездействия должностных лиц прокуратуры Воронежской области по надзору за соблюдением прав и свобод человека гражданина и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ