Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33620/2019 от 09.08.2019

Судья – Мордовина С.Н. ( 2-7170/19) Дело № 33-33620/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,

и судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

с участием помощника Лесных Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу < Ф.И.О. >1 поданную ее представителем < Ф.И.О. >7, на определение Первомайского районного суда <...> от <...>;

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителей - взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи не исполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оспариваемым определением Первомайского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1, оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.

В частной жалобе представитель истца –< Ф.И.О. >7 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей обязанность потерпевшего до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. установил, что истец уклонялся от представления страховщику транспортного средства на осмотр, что является основанием для страховщика о возврате истцу заявления о страховой выплате.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ( в редакции на момент вынесения оспариваемого определения) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В силу п. 1,2 ст. 16.1 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. (в ред. Федеральных законов от <...> N 214-ФЗ, от <...> N 49-ФЗ, от <...> N 133-ФЗ).

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Как следует из представленных материалов дела, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в АО «Группа Ренессанс Страхование», в последующем направил досудебную претензию с приложением (заключение независимого оценщика о размере убытков, квитанция об оплате услуг оценщика), что ответчиком не оспаривается и следует из приложенных ответов на заявление и претензию.

Оставляя исковое заявление < Ф.И.О. >1, поступившее в суд <...>, без рассмотрения, суд первой инстанции не проверил обращался ли истец с заявлением к финансовому уполномоченному, а исходил из того, что истец по требованию страховщика не предоставил транспортное средство для осмотра, поскольку предоставление поврежденного транспортного средства страховщику является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое не было соблюдено истцом.

Между тем, предоставление поврежденного автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора, а направлено на выяснение обстоятельств причинения вреда и определение размера подлежащих возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по мотиву непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику у суда не имелось.

В связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по иску < Ф.И.О. >1 к АО « Группа Ренессанс Страхование» направлению в суд первой инстанции для установления обстоятельств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком - обращение к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от <...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку таковые доказательства в материалах дела отсутствуют (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -