Приговор по делу № 1-272/2018 от 22.11.2018

Дело № 1 – 272/2018 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 декабря 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н.,

подсудимого Комова В.В.,

защитника адвоката Рудометова И.А.,

потерпевшей П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комова В.В. , ... ранее судимого:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комов В.В. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** Комов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., в ходе конфликта с П1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя, умышленно, схватил П1 за волосы, нанес П1 не менее ... ударов коленом в область ..., от чего последняя упала на асфальт, ударилась коленом, испытав физическую боль.

В результате указанных умышленных действий Комова В.В. П1, кроме физической боли причинены телесные повреждения в виде травматического перелома ... зубов ...), травматического удаления одного зуба(...), которые квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть, как вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый Комов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал, пояснив, что удары П1 при указанных в обвинении обстоятельствах нанес коленом. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании П1 показала, что **.**.** отдыхала в баре, поссорилась с Комовым В.В., пошла домой, по дороге, около ТЦ «...» Комов В.В. схватил ее за волосы, нанес ей ... удара по зубам. Находилась в шоковом состоянии, показалось, что удары ей нанесены коленом. После этого на такси поехали к родителям Комова В.В., по дороге поняла, что Комов В.В. выбил ей зубы, поехали в полицию.

Из показаний потерпевшей П1 от **.**.**, **.**.** следует, что после ... часов **.**.** она с Комовым В.В., С1 и С6 распивала спиртное в баре «Восьмерка». Около ... часов **.**.** шла домой, на территории, прилегающей к ТЦ «...» по адресу ... встретила Комова В.В., он неожиданно схватил ее левой рукой за волосы и нанес ей правой рукой два удара по челюсти. Она испытала сильную физическую боль, почувствовала треск в зубах, упала на колено. После этого с Комовым В.В. на такси поехала к родителям Комова В.В. на по адресу ..., г. Сыктывкара, в машине поняла, что у нее сломаны зубы, стала кричать на Комова В.В., попросила отвезти в полицию.

Из показаний потерпевшей П1 от **.**.**, **.**.** следует, что находясь около по адресу ... Сыктывкара, Комов В.В. нанес ей удар в область ... сотовым телефоном С1 ..., вроде бы в корпусе серебристого цвета. Поняла это после разговора с С1 Ранее в объяснении указала, что Комов В.В. ударил ее ногой, в допросе указала, что ударил рукой. О нанесении удара телефоном в полиции и скорой помощи не сказала, поскольку посчитала, что это не важно.

После оглашения указанных показаний П1 показала, что не может с уверенностью сказать, чем ей нанесены удары по зубам. О нанесении удара телефоном следователю говорила по просьбе следователя, имей телефона указан следователем, она никогда его не знала и не знает. В настоящее время Комова В.В. простила, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля С2 следует, что **.**.** в дежурную часть ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару поступило сообщение службы скорой помощи, что у П1 ЧМТ, СГМ, травматическая абстракция ... зуба, травматические сколы ... и ... зуба. **.**.** от П1 поступило заявление, что ее избил Комов В.В., выбил ей ... зубы. Комов В.В. ему сообщил, что в ночь с **.**.** на **.**.** встретил П1, схватил ее за волосы, рукой держал голову, пнул ее ногой в область ... один раз, так как был зол на нее. П1 сообщала о том же. В ходе проведенного перекрестного опроса П1 и Комов В.В. подтвердили объяснения друг друга. **.**.** он опросил С1, которая сообщила, что возможно телесные повреждения Комов В.В. причинил П1 принадлежащим ей телефоном. Обнаружив повреждения на своем телефоне, зная о ситуации с П1 она предположила, что Комов В.В. выбил зубы П1 именно ее телефоном.

Из показаний свидетеля С3, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что П1 .... **.**.** П1 рассказала, что в ночь с **.**.** на **.**.** она с мужем Комовым В.В., С1 и С7 отдыхали в баре. П1 ушла из бара без Комова В.В. По дороге П1 догнал, нанес ей не менее ... ударов по лицу и выбил зубы. (...).

Из показаний свидетеля С4, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работал в такси на автомобиле .... Около ... часов **.**.** в машину в состоянии алкогольного опьянения сели мужчина и женщина, ехали по адресу .... По дороге женщина стала истерить, он отвез их в полицию. (...).

Из показаний свидетеля С1, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с **.**.** на **.**.** она, П1, Комов В.В. и С6 находились в клубе «...». По просьбе Комова В.В. передала последнему телефон «...» в корпусе темно-серого цвета с сим картой оператора мобильной связи Теле2 с абонентским номером №.... Телефон Комов В.В. вернул ей **.**.** вечером. Через некоторое время на телефоне заметила повреждения, которых ранее не было. В верхней части корпуса над дисплеем имелись две вмятины дугообразной формы небольшого размера. **.**.** ей позвонила П1, рассказала, что Комов В.В. ночью **.**.** выбил ей зубы (...).

Виновность подсудимого подтверждается также:

-         заявлением П1 от **.**.**, что ... Комов В.В. избил, выбил передние зубы (...);

-         заключением эксперта №... от **.**.** согласно которому ...);

-         протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая к дому №... по адресу ...;

-         протоколом проверки показаний на месте от **.**.** с фототаблицей, согласно которому П1 показала, где и как Комов В.В. взяв ее за волосы, нанес ей кулаком правой руки ... удара в область ..., она услышала треск в зубах, ударилась коленом об асфальт (...);

-         протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрена детализация абонентских номеров С5, С1, С6 (...);

-         протоколом очной ставки между потерпевшей П1 и подозреваемым Комовым В.В. от **.**.**, согласно которому П1 настаивала, что Комов К.А. схватил ее за волосы ... рукой, после чего нанес ей ... удара в область ..., видела в правой руке Комова В.В. телефон ... в корпусе серебристого цвета (...);

-         протоколами выемки и осмотра предмета от **.**.** с фототаблицей, согласно которому у С1 в по адресу ... изъят и осмотрен сотовый телефон «...» (...);

-         заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

-         протоколом проверки показаний на месте от **.**.**., согласно которому П1 показала, где и как Комов В.В. нанес ей удары телефоном (...);

-         протоколом очной ставки между П1 и Комовым В.В. от **.**.**, согласно которому П1 подтвердила, что изначально она думала, что Комов В.В. нанес удар ногой, но потом выяснилось, Комов В.В. нанес ей удары телефоном ...);

-         заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона и достаточны для вынесения приговора.

Органами предварительного расследования Комову В.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Установлено, что Комов В.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил П1 за волосы, после чего, нанес П1 не менее ... ударов в область .... В результате указанных действий П1 упала на асфальт и ударилась коленкой, испытав при этом физическую боль, ей причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В ходе досудебного производства по делу достоверно не установлено нанесение Комовым В.В. ударов телефоном. Потерпевшая П1 изначально говорила о нанесении ей удара ногой, при обращении с заявлением в полицию также не указала о нанесении удара телефоном. Не говорила она о нанесении ей ударов телефоном своей матери **.**.**, при проверке показаний на месте **.**.**, при дополнительном допросе **.**.**. О возможном нанесении ей ударов по зубам телефоном, ей сообщила С1, которая очевидцем совершения преступления не являлась. В судебном заседании потерпевшая П1 пояснила, что о нанесении ударов по зубам телефоном сказала по просьбе следователя, не может с уверенностью сказать, чем наносились удары. Орудие преступления - сотовый телефон осмотрен лишь **.**.**, все это время он находился в пользовании С1, указанный телефон не изъят, не приобщен к материалам уголовного дела в качестве орудия преступления, не представлен эксперту для проведения экспертизы, отсутствовала возможность осмотреть его и в судебном заседании. Согласно заключениям эксперта категорически ответить на вопрос могли быть повреждения на телефоне оставлены зубами потерпевшей П1, не представляется возможным, нельзя исключать того, что в окружающем мире может существовать предмет, после контакта с которым могут остаться следы, визуально схожие со следами от зубов. Сотовый телефон весит около 140 грамм, сам по себе не представляет какой-либо опасности и в силу своих параметров и характеристик, не является предметом, которым могла быть причинена смерть или вред здоровью потерпевшего, а также предметом, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В соответствие со ст. 49 ч. 3 Конституции РФ и ст. 14 ч. 3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из предъявленного Комову В.В. обвинения.

Вина подсудимого Комова В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей П1 об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей С2, С3, С4, С6, С1, которые получены с соблюдением требований закона, убедительны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела в числе которых: заявление П1, заключение экспертизы по тяжести телесных повреждений и другие. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также причин для оговора Комова В.В. с их стороны судом не установлено.

Действия Комова В.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Комовым В.В. преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ..., ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и самим подсудимым не оспаривается. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением Комовым В.В. алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, его дохода и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Комова В.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для назначения иного наказания, применения к Комову В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исковые требования прокурора Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара о взыскании с Комова В.В. средств, затраченных на вызов потерпевшей бригады скорой медицинской помощи в пользу ГБУ РК «...» ...., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вред здоровью потерпевшей причинён Комовым В.В.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 63 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112, Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы.

Взыскать с Комова В.В. в пользу ГБУ РК «...» ... коп.

Меру пресечения Комову В.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г.Муравьёва