Определение по делу № 9-60/2016 ~ М-1027/2016 от 25.04.2016

Копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

г.Моршанск 29 апреля 2016 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., изучив исковое заявление <адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что оно не может быть принято к производству Моршанского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

Из заявления –оферты ФИО1 о предоставлении кредита в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <адрес>) предоставлен кредит, следует, что все споры, возникающие в процессе исполнения Договора кредита в форме овердрафта, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения подразделения Банка, акцептовавшего настоящее Заявление-оферту.

Таким образом, сторонами определено, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца- <адрес>

В материалах дела отсутствует соглашение об изменении подсудности, предусмотренной в заявлении-оферте ФИО1 о предоставлении кредита в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии и не может свидетельствовать об ограничении прав потребителей.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иски по предоставленным кредитам согласно ст. 32 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Соглашение о территориальной подсудности обязательно как для сторон, так и для суда.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-В09-11, Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-В09-18 высшая судебная инстанция указала, что, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Аналогичная правовая позиция закреплена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержащийся в пункте кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление, предъявленное в суд <адрес>), должно быть возвращено истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить <адрес>) исковое заявление, предъявленное к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить <адрес>), что с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, может обратиться в городской суд <адрес>, по месту нахождения <адрес>

На определение суда о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в 15-дневный срок через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- ФИО3

Определение вступило в законную силу «_____»________________2016 года

Подлинник определения подшит в материале № 9-60/16 о возврате искового заявления Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- ФИО3