Решение по делу № 2-355/2015 ~ М-304/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 01 сентября 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца Базганова Е.В., Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2015 г. по исковому заявлению Базгановой Л.В. к Васильеву П.О., Администрации г. Абазы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Базганова Л.В. обратилась в суд с иском к Васильеву П.О., Администрации г. Абазы, указав, что она является дочерью ФИО1, которой по договору социального найма принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году её мать обратилась в Таштыпский филиал ГУП РХ УТИ с целью приватизации, оформила технический паспорт, заявление на приватизацию, оплатила все услуги, однако, по причине болезни не смогла зарегистрировать свои права и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Васильев П.О. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, приватизировал квартиру по данному адресу.

Указанной сделкой нарушены её права и права других наследников Базганова Е.В. и Зинченко Н.В., принявших наследство.

Васильев П.О. фактически в спорном жилом помещении не проживал ни на момент смерти матери, ни после её смерти. Бремя содержания имущества не нес, после регистрации права взломал замки и завладел их имуществом.

Исходя из положений ст. ст. 1112 ГК РФ, ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", также принимая во внимание п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просит признать сделку приватизации квартиры по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность <данные изъяты> недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В судебном заседании третьи лица Базганов Е.В. и Зинченко Н.В. заявили самостоятельные требования к ответчикам Васильеву П.О., Администрации г. Абазы, просили признать сделку приватизации квартиры по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность <данные изъяты> недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции, включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Базгановым Е.В. и Зинченко Н.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Базганова Л.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Ранее исковые требования поддерживала, указав, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состояла ФИО1 и Васильев П.О. Её мать желала приватизировать квартиру без участия Васильева П.О., принимала меры к снятию его с регистрационного учета. По её просьбе она обращалась в ГУП РХ УТИ, оплачивала их услуги по технической инвентаризации, она полагала, что ФИО1 при жизни выразила свое желание участвовать в приватизации.

Представитель истца по доверенности Корлякова Т.Г. в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне истца Базганов Е.В. и Зинченко Н.В., поддержали исковые требования, дали суду аналогичные показания, указав, что Васильев П.О. фактически не проживал в квартире, в силу чего не имел право на её приватизацию.

Ответчик Васильев П.О. в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает. В квартире по адресу: <адрес> постоянно проживали и были прописаны с ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО1, его мама ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, он был прописан и проживал в квартире с рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ он проживал с бабушкой. Базганова Л.В. выгнала его из квартиры и обратилась в суд с заявлением о выселении, родственники не пускали его. ФИО1 по состоянию здоровья не выходила из квартиры, поэтому она не могла самостоятельно прийти в ГУП РХ УТИ. Ему известно, что бабушка при жизни не выражала желание приватизировать квартиру. Кроме того, он также является наследником ФИО1 по праву представления.

Представитель ответчика Цветкова Е.В. в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовало о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Абазы по доверенности <данные изъяты> Бендюга М.П. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения по заявленным требованиям с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца. На момент приватизации Васильев П.О. был зарегистрирован в квартире один. ФИО1 при жизни с заявлением на приватизацию не обращалась. Таким образом, приватизация жилого помещения оформлена в порядке, установленном законодательством РФ, требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Абазинского нотариального округа Катошина Л.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения требований истца при их доказанности не возражает. При определении долей в наследственном имуществе просит учесть, что наследство приняли Базганова Л.В., Базганов Е.В. и Зинченко Н.В.

Заслушав третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Базганова Л.В., Базганов Е.В., Зинченко Н.В. являются детьми ФИО1 и наследниками первой очереди. Васильев П.О. является её наследником первой очереди по праву представления в силу смерти его матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 11 Закона РФ Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица. Приватизация занимаемого жилого помещения возможна только один раз с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок и условия получения жилых помещений, занимаемых гражданами на основании договоров социального найма, бесплатно в собственность.

Ордером <данные изъяты>, выданным на основании решения комиссии АРУ, подтверждается, что ФИО1 и её члены семьи: ФИО3 (муж), ФИО4 (мать), Зинченко Н.В. (дочь), ФИО5 и ФИО6 (внуки) имеют право занять квартиру <адрес>.

Лицевым счетом подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоял только Васильев П.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Абазы и Васильевым П.О. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.О. обратился в комиссию по приватизации жилищного фонда Муниципального образования г. Абаза с просьбой передать ему в единоличную собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>.

Справкой ГУП РХ УТИ подтверждается, что Васильев П.О. не принимал участие в приватизации жилого фонда в г. Абаза и Таштыпском районе.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником - Муниципальным образованием г. Абазы РХ, в лице ФИО7, действующей на основании распоряжения, с одной стороны и приобретателем Васильевым П.О. с другой стороны, заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно указанному договору собственник Муниципальное образование г. Абазы передал Васильеву П.О. в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации М.О. г. Абазы в реестре за № <данные изъяты>, подписан сторонами. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией в составе начальника производственного отдела ФИО8 и техника Таштыпского филиала ФИО9 проведена оценка квартиры, составлен акт-расчет ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ по состоянию на 09.07.2015 г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру <адрес> за Васильевым П.О.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Таштыпский филиал ГУП РХ УТИ с заявлением об оказании услуг технической инвентаризации объекта по адресу: <адрес>, внесла аванс за технический паспорт в сумме <данные изъяты> по чеку <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за технический паспорт в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 внесена оплата услуг Таштыпского филиала ГУП РХ «УТИ» по консультации по вопросу приватизации и приватизации в сумме <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что по квартире по адресу: <адрес> по вопросам инвентаризации и приватизации обращалась в Таштыпский филиал ГУП РХ УТИ дочь ФИО1 - Базганова Л.В., при этом доверенности она не имела. Сама ФИО1 какого-либо заявления на приватизацию не писала. Дочери разъяснялось, что заявление должна подписать либо лично ФИО1, либо иное лицо по доверенности. Однако, такого заявления не поступило.

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО1 в установленной форме с заявлением в комиссию по приватизации жилья не обращалась, наличие квитанции об оплате услуг по приватизации само по себе не свидетельствует о намерении принять жилье безвозмездно в собственность.

В ответе начальника отдела по правовому регулированию Администрации г. Абазы Бендюга М.П. на запрос суда содержатся сведения об отсутствии заявления ФИО1 на приватизацию жилого помещения.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из анализа обстоятельств участия ФИО1 в приватизации жилого помещения следует, что она не выразила свое желание на участие в приватизации, оплату услуг ГУП РХ УТИ производила Базганова Л.В., не уполномоченная в установленном порядке производить действия от имени ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для включения указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Доводы об отсутствии у Васильева П.О. права на приватизацию жилого помещения опровергаются материалами дела.

Так, решением Абазинского районного суда от 31 мая 2013 года исковые требования прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1, к Васильеву П.О. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Справки из Абазинской городской больницы, командира войсковой части, ГБОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» о проживании Васильева П.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не свидетельствуют об отсутствии у Васильева П.О. права на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> и права на приватизацию в 2014 году.

Васильев П.О. был вселен в жилое помещение на законных основаниях, с ним заключен договор найма жилого помещения, он имел право на приватизацию квартиры, так как ранее в безвозмездную собственность жилье ему не передавалось.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из содержания ст. 168 Гражданского Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.11.2014 г. не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, не оспаривается по иным основаниям, то основания для признания его недействительной сделкой отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Базгановой Л.В., Базганова Е.В. и Зинченко Н.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базгановой Л.В., Базганова Е.В., Зинченко Н.В. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность <данные изъяты>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО1, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Председательствующий судья подпись Панова Н.А.