Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2014 от 21.05.2014

приговор вступил в законную силу – 08.07.2014

Дело № 1-229/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года                                         город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О. Л.,

защитника – адвоката Калюжной В. В.,

подсудимой Тивилиной Е. С.,

при секретаре Мартынове К. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тивилиной Е. С., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданки ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимой,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тивилина Е. С. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершила кражу имущества Ч. с причинением ей значительного ущербапри следующих обстоятельствах:

10.04.2014 в период с 22:00 до 22:30 Тивилина Е. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ** дома № ** по ул. ***, воспользовавшись тем, что Ч. спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, достала из под подушки кошелек, из которого тайно похитила принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 7 600 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Тивилина Е. С. причинила Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тивилина Е. С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Тивилина Е. С. поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тивилина Е. С., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Тивилиной Е. С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Тивилиной Е. С. совершено корыстное преступление средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичный возврат похищенного имущества – денежных средств в размере 1 000 рублей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая совершила корыстное преступление в отношении совей бабушки, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в отношении своей матери, с учетом влияния назначенного наказания условия жизни подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, которое позволит достигнуть целей назначения наказания и исправления подсудимой.

В ходе следствия потерпевшей Ч. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба 6 600 рублей (л.д. 53). Подсудимая заявленные исковые требования признала в полном объеме. Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимой на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждения адвоката в размере 4 427 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тивилину Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,иназначить ей наказание в виде обязательных работ на сроксто шестьдесят часов.

Меру пресечения Тивилиной Е. С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Тивилиной Е. С. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба 6 600 рублей.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 4 427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- две купюры по 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей, оставить Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: