Постановление по делу № 4А-156/2014 от 11.03.2014

№ 4-А-156/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 апреля 2014г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Башлаева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Башлаева В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2014г. Башлаев В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Башлаев В.Ю. просит отменить судебные решения, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Башлаева В.Ю. судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Башлаева В.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое Башлаев В.Ю. отказался (л.д.6), и другими доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Башлаев В.Ю. от подписания протоколов отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался и не заявил о том, что транспортным средством не управлял, а понятые не являлись свидетелями его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому доводы жалобы об обратном надуманны.

Мировым судьей были опрошены понятые ФИО2 и ФИО3, а также свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, их показаниям дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В судебных решениях содержится анализ всех доказательств с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Башлаева В.Ю. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Башлаева В. Ю. оставить без изменения, а жалобу Башлаева В.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                     Н.Н. Веретенников