Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2020 ~ М-2345/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-1936/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004505-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Крайновой Е. А.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное Управление Строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

Крайнова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту – ООО «Управление строительства»), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартир по договору № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года и договору № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 781470 руб. 27 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоров за каждый день просрочки, начиная с 3 апреля 2020 года по день фактической передачи объекта долевого строительства, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком ООО «Управление строительства» были заключены договоры № 111-К(С) от 2 февраля 2016 года и № 224-К(С) от 27 декабря 2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, который будет построен по адресу <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору№ 111-К(С) от 02 февраля 2016 года (п 1.2. договора) выступает квартира №, этаж №, секция №, суммарной площадью 62,03 кв. м, (общая площадь 60,01 кв. м, площадь лоджии 4,03 кв. м).

Объектом долевого строительства по договору № 224-К(С) от 27 декабря 2017 года (п 1.2. договора) выступает квартира №, этаж №, секция №, суммарной площадью 45,24 кв. м (общая площадь 43,38 кв. м, площадь лоджии 3,72 кв. м).

Согласно заключенным дополнительным соглашениям № 3 к договору № 111-К(С) от 2 февраля 2016 года и № 1 к договору № 224-К(С) от 27 декабря 2017 года участия в долевом строительстве, пункты 5.1 и 5.2, указанных договоров изложены в новой редакции.

Согласно пункту 5.1, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 (четвертый) квартал 2018 года. Согласно пункту 5.2 «Застройщик обязуется передать Участнику квартиру в течение 4 (четырех) месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по передаточному акту, при условии исполнения Участником долевого строительства условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по договору» настоящего договора, в полном объеме».

Свои обязательства по договорам она выполнила полностью и надлежащим образом, что подтверждается справками, выданными ООО «Управление строительства.

Согласно справке исх. № 763/Б от 13 июля 2018 года взнос по договору № 111-К(С) от 2 февраля 2016 года составил 2379005 руб. 80 коп., задолженность за участником долевого строительства отсутствует.

Согласно справке исх. № 788/Б от 29 августа 2018 года взнос по договору № 224-К(С) от 27 декабря 2017 года составил 1809600 рублей, задолженность за участником долевого строительства отсутствует.

Однако, обязательства ответчиком по передаче квартир по передаточному акту не исполнены, квартиры не переданы, дом в эксплуатацию не сдан до настоящего времени.

Истец считает, что ответчиком нарушены сроки передачи ей квартир, следовательно, с ответчика в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценила в 50 000 рублей. Моральный вред выражается в том, что истец ожидает передачи квартиры несколько лет, дом длительное время не строится, переживает, что останется обманутым дольщиком.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное Управление Строительства».

В судебном заседании истец Крайнова Е.А. заявленные исковые требования подержала в полном объеме с учетом ранее представленных уточнений, просила суд их удовлетворить

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управление строительства» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом в ранее представленных суду возражениях на исковое заявление Киселева М.Ю., действующая от имени ООО «Управление строительства», указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, а именно неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их размер чрезмерно завышен, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное Управление Строительства» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крановой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 2 февраля 2016 года между Крайновой Е.А. и ООО «Управление строительства» заключен договор № 111-К(С) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

Жилой дом – жилой дом по <адрес>, который будет построен застройщиком по адресу: <адрес>, и для строительства которого застройщик привлекает денежные средства участника.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором, является квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры – №, этаж – №, секция – №, общая площадь (по проекту) – 60,01 кв. м, площадь лоджии (по проекту) – 4,03 кв. м, суммарная площадь – 62,03 кв. м.

Взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент его заключения составляет 2710711 рублей. Срок уплаты цены договора установлен в пунктах 3.5-3.6 договора (л.д. 19-25).

Согласно пункту 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 9 декабря 2016 года, взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент заключения договора составляет 2560772 руб. 46 коп., согласно пункту 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 9 декабря 2016 года, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2017 года. Пунктом 5.2, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 9 декабря 2016 года, установлено, что застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок – 4 квартал 2017 года, по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по договору» настоящего договора, в полном объеме (л.д. 27).

Согласно пункту 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22 ноября 2017 года, взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент заключения договора составляет 2379006 руб. 51 коп., согласно пункту 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22 ноября 2017 года, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2018 года. Пунктом 5.2, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22 ноября 2017 года, установлено, что застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок – 3 квартал 2018 года, по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по договору» настоящего договора, в полном объеме (л.д. 29).

Согласно пункту 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22 августа 2018 года, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2018 года. Пунктом 5.2, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22 августа 2018 года, установлено, что застройщик обязуется передать участнику квартиру в течение 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по договору» настоящего договора, в полном объеме (л.д. 30).

Согласно справке исх. № 763/Б от 13 июля 2018 года взнос по договору № 111-К(С) от 2 февраля 2016 года составил 2379005 руб. 80 коп., задолженность за участником долевого строительства на 13 июля 2018 года отсутствует (л.д. 39).

27 декабря 2017 года между закрытым акционерным обществом «Саранский завод керамических изделий» и ООО «Управление строительства» заключен договор № 224-К(С) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

Жилой дом – жилой дом по <адрес>, который будет построен застройщиком по адресу: <адрес>, и для строительства которого застройщик привлекает денежные средства участника.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором, является квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры – №, этаж – №, секция – №, общая площадь (по проекту) – 43,38 кв. м, площадь лоджии (по проекту) – 3,72 кв. м, суммарная площадь – 45,24 кв. м.

Взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент его заключения составляет 1809 600 рублей. Срок уплаты цены договора установлен в пунктах 3.5-3.6 договора (л.д. 31-36).

22 января 2018 года между закрытым акционерным обществом «Саранский завод керамических изделий» и Крайновой Е.А. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к цессионарию перешло передаваемое по договору № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года право требования, которое представляет собой обязательство ООО «Управление строительства» по передаче в собственность цедента объекта долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, имеющая следующие характеристики: номер квартиры – №, этаж – №, секция – №, общая площадь (по проекту) – 43,38 кв. м, площадь лоджии (по проекту) – 3,72 кв. м, суммарная площадь – 45,24 кв. м (пункт 1.2 договора цессии) (л.д. 37).

Согласно пункту 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22 августа 2018 года, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2018 года. Пунктом 5.2, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22 августа 2018 года, установлено, что застройщик обязуется передать участнику квартиру в течение 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по договору» настоящего договора, в полном объеме (л.д. 38).

Согласно справке исх. № 788/Б от 29 августа 2018 года взнос по договору № 224-К(С) от 27 декабря 2017 года составил 1 809 600 рублей, задолженность за участником долевого строительства по состоянию на 27 декабря 2017 года отсутствует (л.д. 40).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22 августа 2018 года к договору № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года, подписанному сторонами, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2018 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – в течение 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по передаточному акту.

Таким образом, положениями договора № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года четко определены сроки передачи истцам квартиры - не позднее 30 апреля 2019 года.

Согласно пункту 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22 августа 2018 года к договору № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года, подписанному сторонами, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2018 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – в течение 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по передаточному акту.

Таким образом, положениями договора № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года четко определены сроки передачи истцам квартиры - не позднее 30 апреля 2019 года.

23 сентября 2020 года Крайновой Е.А. в адрес ООО «Управление строительства» направлена претензия, содержащая требования о выплате в её пользу неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, на которую ответ не дан (л.д. 41-45).

При рассмотрении дела судом установлено, что каких-либо иных дополнительных соглашений об изменении условий договоров № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года и № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года о сроках передачи объектов долевого строительства, истцом с ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные договорами сроки передачи квартир, поэтому он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 указанного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ООО «Управление строительства» обязалось передать квартиры Крайновой Е.А. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее 30 апреля 2019 года.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года, ответчиком не исполнена, 30 апреля 2019 года был рабочим днем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года включительно.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Управление строительства», суд должен определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года день исполнения ООО «Управление строительства» своих обязательств по передаче квартиры.

Размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года включительно должен составлять:

2379006 руб. 20 коп. (цена договора участия в долевом строительстве на момент заключения договора) х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка, действующая на 1 мая 2019 года) х 338 (количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года) х 2 = 415 453 руб. 78 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является неверным.

Также в судебном заседании установлено, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года, ответчиком не исполнена, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года включительно.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Управление строительства», суд должен определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года день исполнения ООО «Управление строительства» своих обязательств по передаче квартиры.

Размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года включительно должен составлять:

1809600 рублей (цена договора участия в долевом строительстве на момент заключения договора) х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка, действующая на 30 апреля 2019 года) х 338 (количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года) х 2 = 316 016 руб. 48 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Пунктом9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте2 Определения от 21 декабря 2000года №263-О, положения пункта1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в возражениях ответчиком указаны следующие основания:

- в ноябре 2018 года произошла смена собственников ООО «Управление строительства», нынешнее руководство прилагает все усилия для скорейшего завершения строительства путем поиска новых источников финансирования, а также вложения собственных денежных средств;

- с момента смены собственников ООО «Управление строительства» директором ООО «Управление строительства» регулярно проводятся собрания с участниками долевого строительства, курируемые Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия;

- Администрацией городского округа Саранска выдано разрешение на строительство от 5 августа 2020 года, действие которого продлено до 31 августа 2021 года. В этот срок планируется завершить строительство, начать ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу квартир по передаточным актам их собственникам.

По мнению суда, указанные ООО «Управление строительства» основания для снижения размера неустойки не носят исключительный характер.

Кроме того, приведя максимальный расчет неустойки за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года, ответчик применил ключевую ставку, равную 6 %, что является неверным.

В этой связи, ввиду отсутствия основания для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, с ООО «Управление строительства» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года и объекта долевого строительства по договору № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года в общей сумме 731470 руб. 26 коп. (415 453 руб. 78 коп. + 316 016 руб. 48 коп.).

Кроме того, Крайновой Е.А. заявлено требование о взыскании с ООО «Управление строительства» неустойки с 3 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по передаче квартир.

Согласно пункту 1 постановления Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Учитывая, что истец просила взыскать неустойку за период с 3 апреля 2020 года по день фактической передачи объектов долевого строительства, а указанное постановление вступило в силу с 3 апреля 2020 года, оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объектов в настоящий момент не имеется.

Требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Факт причинения истцу морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированными квартирами.

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи истцу квартир. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что свои договорные обязательства ответчик до настоящего времени так и не исполнил. В свою очередь, истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.

До обращения в суд истцом 23 сентября 2020 года направлялась ответчику претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир в собственность, которая не удовлетворена, ответ на претензию истцу не дан (оборотная сторона л.д. 57).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Управление строительства» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца исходя из присужденных судом сумм, должен составлять 370 735 руб. 13 коп. согласно следующему расчету: ((731470 руб. 26 коп. (общий размер неустойки) + 10 000 рублей (сумма компенсации морального вреда)) х 50%).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что данная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить его размер до 30 000 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Управление строительства» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 10 815 рублей согласно следующему расчету:

(731470 руб. 26 коп. – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию истца о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Крайновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир по договору № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года и договору № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 781470 руб. 27 коп., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоров за каждый день просрочки, начиная с 3 апреля 2020 года по день фактической передачи объекта долевого строительства, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Крайновой Е. А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № 111-К(С) участия в долевом строительстве от 2 февраля 2016 года за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года включительно в размере 415 453 руб. 78 коп. (четырехсот пятнадцати тысяч четырехсот пятидесяти трех рублей семидесяти восьми копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Крайновой Е. А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № 224-К(С) участия в долевом строительстве от 27 декабря 2017 года за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года включительно в размере 316 016 руб. 48 коп. (трехсот шестнадцати тысяч шестнадцати рублей сорока восьми копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Крайновой Е. А. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крайновой Е. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 10 815 (десяти тысяч восьмисот пятнадцати) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2020 года

Судья О.В. Селезнева