Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28082/2021 от 22.07.2021

2-951/2021

Судья: Шубина В.Ю.                         Дело № 33-28082/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Щуровой Н.Н.,

судей:                    Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирова Владимира Ивановича к Кравчуку Денису Евгеньевичу о взыскании штрафа за просрочку возврата займа,

по апелляционной жалобе Просвирова Владимира Ивановича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Просвиров В.И. обратился в суд с иском к Кравчуку Д.Е. о взыскании штрафа за просрочку возврата займа.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Просвиров В.И. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2017 года исковые требований Просвирова В.И. к Кравчуку Д.Е. удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Кравчука Д.Е в пользу Просвирова В.И. денежные средства по договору займа <№...> от 05 октября 2016 года в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей за период с
06 апреля 2017 года по 08 апреля 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Просвиров В.И. просит взыскать с Кравчука Д.Е. штраф за неисполнение условий договора в установленный срок в размере <...> рублей.

Так, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что спор о взыскании денежных средств по договору займа
<№...> от 05 октября 2016 года разрешен решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2017 года, которым также взысканы штрафные санкции за несвоевременное исполнение условий договора.

Данное обстоятельство прямо указывает на то, что Просвировым В.И. избран неверный способ защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что Просвиров В.И. не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании индексации по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от
21 октября 2017 года.

Более того, материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных сведений о том, что Просвиров В.И. исчерпал все возможности для исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от
21 октября 2017 года в принудительном порядке.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Просвировым В.И. избран неверный способ защиты своих прав.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Просвирова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:                         Щурова Н.Н.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Гумилевская О.В.