Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2/2021 (13-201/2020;) от 27.07.2020

№ 13-2/2021

УИД 83RS0001-01-2019-001716-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                    15 апреля 2021 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скопина Андрея Николаевича о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Скопин А.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя – ИП Вотякова М.В., а также расходы на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно, проживание представителя, оплату суточных расходов представителя в общем размере 139 365 рублей 00 копеек. Поскольку в удовлетворении требований к нему было отказано, указанные расходы просит взыскать с истца Воробьевой И.М.

Истец Воробьева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных возражениях не согласилась с требованиями, указав на неразумный размер судебных расходов.

Ответчик Скопин А.Н., представитель ответчика ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Полиспен» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что Воробьева И.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Полиспен», индивидуальному предпринимателю Скопину А.Н. о взыскании материального ущерба, стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку ущерба, расходов на оплату услуг по проведению испытаний, судебных расходов.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела ответчик обратился за юридической помощью к ИП Вотякову М.В.

15 декабря 2019 г. между ИП Скопиным А.Н. и ИП Вотяковым М.В. заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно платежным поручениям №181 от 24.12.2019, №583 от 07.07.2020 ответчик за оказание юридической помощи передал денежные средства в общей сумме 80 000 рублей.

Согласно п.1.1. Договора в стоимость услуг включены следующие услуги: консультация по обстоятельствам дела, составление отзыва на исковое заявление, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, подготовка апелляционной жалобы (отзыв на апелляционную жалобу).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 80 000 рублей (п.4.1 Договора).

Пунктом 4.1.1 Договора также определено, что заказчик обязуется оплатить за свой счет или возместить расходы исполнителя – суточные: 3000 рублей; расходы на перелет и проживание в гостинице.

Согласно платежным поручениям №181 от 24.12.2019, №583 от 07.07.2020 ответчик за оказание юридической помощи передал денежные средства в общей сумме 80 000 рублей.

Согласно акту от 2 июля 2020 г. ответчику оказаны следующие услуги: консультирование заказчика по обстоятельствам дела, составление отзыва на исковое заявление, сбор пакета документов, подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление, подготовка к допросу свидетелей, представление интересов заказчика в 3 судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу, всего на сумму 80 000 рублей.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая стоимость услуг, установленную Минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, действовавшими на момент заключения соглашения, суд полагает понесенные истцом расходы с учетом оказанных услуг (консультация, составление отзыва на исковое заявление, дополнений к нему, представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции 16.12.2019 г., 20.01.2020 г., в том числе в суде апелляционной инстанции 17.06.2020 г., подготовка отзыва на апелляционную жалобу), обоснованными и разумными, подлежащими взысканию с истца. Факт оказания указанных услуг, а также их оплаты подтверждается материалами дела.

Также заказчиком оплачены транспортные расходы, связанные с явкой представителя в судебное заседание, проживание представителя и суточные расходы, из которых: авиабилет по маршруту Архангельск – Нарьян-Мар 15.12.2019 г. в размере 7 600 руб., Нарьян-Мар – Архангельск 16.12.2019 г. в размере 12 485 руб., Архангельск – Нарьян-Мар 19.01.2020 г. в размере 9 600 руб., Нарьян-Мар – Архангельск 21.01.2020 г. в размере 5230 руб., проживание в гостинице 15-16.12.2019, 21.01.2020 в размере 9 450 руб., суточные за 5 дней – 15 000 руб. (1 день – 3 000 руб.).

Учитывая, что несение таких расходов предусмотрено договором, а также то обстоятельство что такие расходы являлись необходимыми, суд приходит к выводу о их компенсации.

Определяя размер, подлежащих компенсации расходов на перелет и проживание представителя в г.Нарьян-Маре суд приходит к следующему выводу.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

    Определяя разумность судебных расходов, изучив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, признав доказанным факт несения заявителем по делу расходов по оплате проезда представителя, затрат на проживание, а также непредставления истцом доказательств чрезмерности понесенных ответчиком транспортных расходов и связанных с проживанием представителя, при этом с учетом абзаца двенадцатого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации учитывая, что суточные по своей правовой природе призваны компенсировать расходы командированного человека на питание, определив разумным размер суточных в сумме 700 руб. за каждый день нахождения представителя ответчика в командировке.

Таким образом, с истца в пользу Скопина А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 127 865 рублей.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с обращением истца к ИП Скопину А.Н. как ответчику, Воробьева И.М., как проигравшая по делу сторона обязана возместить указные расходы.

Со стороны истца доказательств завышенного размера оказанных ответчику услуг не представлено. В свою очередь, как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, требования Скопина А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Скопина Андрея Николаевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Ирины Михайловны в пользу Скопина Андрея Николаевича судебные расходы в размере 127 865 рублей (Сто двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Скопина Андрея Николаевича – отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                         В.В.Распопин