Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-27 (2018 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года с. Ромны

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С., подсудимого Цымбал О.А., защитника - адвоката Пихтерева., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦЫМБАЛ ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого 29 марта 2010 года Ромненским районным судом по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 27 марта 2015 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес> Цымбал О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме К. по адресу <адрес>, где распивал спиртное с хозяином квартиры, обнаружил в зале на мебельной стенке 8000 рублей, которые он решил похитить. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел на кражу, Цымбал воспользовался обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдал, тайно для остальных взял с мебельной стенки деньги 8000 рублей и положил их в карман своей одежды, после чего с деньгами покинул усадьбу К. а в дальнейшем распорядился деньгами по собственному усмотрению. Своими действиями Цымбал О.А. причинил К. значительным материальный ущерб в размере 8000 рублей. Причиненный материальный ущерб заглажен на стадии предварительного расследования.

Подсудимый Цымбал О.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Цымбал О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Цымбал умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежавшее К. причинив собственнику материальный ущерб в размере 8 000 рублей. Размер причинённого ущерба, учитывая материальное положение пострадавшего К. признается значительным, так как его имущественные права были затронуты существенным образом.

При назначении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности физического лица. По месту жительства администрацией сельсовета и участковым полиции подсудимый характеризуется в целом отрицательно, отмечается злоупотребление им алкоголем (л.д. 170, 174). <данные изъяты> (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Также, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Цымбал, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает наличие взаимосвязи между состоянием опьянения и совершением им преступления.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.

Таким образом, Цымбал назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, а именно лишение свободы, так как преступление совершенно им при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд применяет требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, устанавливающей, что если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приговор постановлен в особом порядке, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Цымбал раскаялся в содеянном, заверил суд в своём исправлении, загладил перед пострадавшим причиненный ему вред, от потерпевшего отсутствуют какие либо претензии к подсудимому, суд признает возможным его исправление без реального отбытия основного вида наказания, и назначает ему основное наказание лишение свободы условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбытию реально.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, отсутствуют правовые основания изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство кассовый чек хранить при деле. Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░>; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.