Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9242/2016 ~ М-7583/2016 от 23.06.2016

Дело № 2 – 9242/2016(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Иванову <данные изъяты>, Печеневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ханты – Мансийский банк Открытие» (далее по тексту – ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», Банк, Кредитор) и ООО «Ремонтно – строительная компания «Эркер» (далее по тексту – Заемщик) заключили 23.01.2015 кредитный договор №<данные изъяты> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 31.12.2015. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства №<данные изъяты> с Ивановым А.В. и Печеневым М.В. соответственно.

Кроме того, с Печеневым М.В. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого банку было передано следующее имущество: грузовой самосвал МАЗ-<данные изъяты>371, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>, сторонами согласована стоимость залогового имущества в <данные изъяты> рублей, грузовой самосвал <данные изъяты>-380, VIN <данные изъяты>, сторонами согласована стоимость залогового имущества в <данные изъяты> рублей, погрузчик экскаватор JCB CXSM 4T, заводской номер машины <данные изъяты>. № двигателя <данные изъяты>, коробки передач <данные изъяты>, сторонами согласована стоимость залогового имущества в <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предъявил к Иванову А.В., Печеневу М.В. иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указано, что свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга не производит. Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита не исполнено. По состоянию на 04.04.2016 задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Иванов А.В., Печенев М.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Банк «Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Ханты – Мансийский банк Открытие» (Кредитор) и ООО «Ремонтно – строительная компания «Эркер» (Заемщик) заключили 23.01.2015 кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 31.12.2015. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Дополнительным соглашением №1 от 28.07.2015 к кредитному договору <данные изъяты> были изменены условия кредитного договора в части изменения процентной ставки за пользование денежными средствами (кредитом) до 17%годовых, данная ставка применяется с 01.07.2015.

Предоставление кредита, и его погашение, ответственность сторон за исполнение кредитного договора предусмотрены в Условиях кредитного договора, являющихся Приложением №1 к кредитному договору <данные изъяты>. за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется, начиная с даты, следующей за установленной кредитным договором, даты уплаты процентов.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства №<данные изъяты> с Ивановым А.В. и Печеневым М.В. соответственно.

Договором поручительства предусмотрено, что Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору <данные изъяты> в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет Поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Банк вправе потребовать от Заемщика и/или Поручителя досрочного возврата текущих кредитов и причитающихся процентов в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таком положении поручители Иванов А.В. и Печенев М.В. отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик ООО «Ремонтно – строительная компания «Эркер», включая уплату процентов и пени.

Материалами дела подтверждается, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий данного кредитного договора и возникновении задолженности ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данные требования Банка ответчиками не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность заемщика по кредиту на 04.04.2016 задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>, расчеты не оспорены ответчиками и соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Печеневым М.В. и банком был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого банку было передано следующее имущество: грузовой самосвал МАЗ-5516А5-371, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>, сторонами согласована стоимость залогового имущества в <данные изъяты>, грузовой самосвал МАЗ-5516А5-380, VIN <данные изъяты>, сторонами согласована стоимость залогового имущества в <данные изъяты>, погрузчик экскаватор JCB CXSM 4T, 2010 года выпуска, заводской № машины <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, коробки передач <данные изъяты>, сторонами согласована стоимость залогового имущества в <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору залога, залоговая стоимость предметов залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, иная стоимость залогового имущества сторонами не представлена.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость предмета залога, устанавливается судом исходя из условий договора и определенной сторонами залоговой стоимости, поскольку доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> с каждого, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» - удовлетворить:

взыскать солидарно с Иванова <данные изъяты>, Печенева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

взыскать с Иванова <данные изъяты>, Печенева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский банк Открытие» в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору залога движимого имущества <данные изъяты> от 13.03.2015, принадлежащие на праве собственности Печеневу <данные изъяты>:

- грузовой самосвал МАЗ-5516А5-371, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в <данные изъяты>;

- грузовой самосвал МАЗ-5516А5-380, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в <данные изъяты>;

- погрузчик экскаватор JCB CXSM 4T, 2010 года выпуска, заводской № машины <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, № коробки передач <данные изъяты>/01, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья