Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2017 (2-6323/2016;) ~ М-6144/2016 от 05.10.2016

Дело №2-470/2-2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Чаговец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения от 21.11.2016г., просил взыскать с Чаговец <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.11.2014г. по 21.09.2016г. в сумме 770 760 рублей 42 копейки, из которой сумма основного долга составляет 599681 рубль 25 копеек, сумма процентов – 171 079 рублей 17 копеек.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 907 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Чаговец Н.Г. был заключен кредитный договор №, с лимитом овердрафта – 600000 рублей, процентов ставкой 20.90% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске, в соответствии с п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Ссылаясь в иске на то, что за время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что последний платеж по кредиту был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что в адрес Заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось со стороны ответчика неисполненным.

Ссылаясь на п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик исполняет принятые им на себя по кредитному договору обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, сумма которой по состоянию на 21.09.2016г. составила 770 760 рублей 42 копейки.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, информационный график погашения кредита, Правила выдачи и использования кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования, расчет задолженности, лицевой счет, выписку по счету, требование о досрочном возврате кредита от 11.01.2016г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. К иску приложено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Чаговец Н.Г. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя Чаговец Н.Г. с отметками о невручении судебных извещений адресату ввиду истечения срока хранения и ее неявки в отделение связи по почтовым уведомлениям за получением судебных извещений, оснований считать Чаговец Н.Г. неизвещенной, у суда не имеется.

Так, судебные извещения направлялись Чаговец Н.Г. по указанному ей самой в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования адресе: <адрес> указанному в адресной справкой адресу: <адрес>, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как отказ от их получения, который, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению адресата.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, информационный график погашения кредита, Правила выдачи и использования кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования, расчет задолженности, лицевой счет, выписка по счету являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом ПАО «Росбанк» был предоставлен ответчику Чаговец Н.Г. кредит в сумме 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90% годовых за пользование кредитом и, соответственно, что у ответчика Чаговец Н.Г. возникло перед истцом обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, однако, ответчик допустила неоднократное нарушение указанного обязательства, а после 07.11.2014г. вообще прекратила осуществлять платежи по кредиту, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным правом, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с начисленными на него процентами.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами в размере 770760 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика Чаговец Н.Г. в пользу истца ПАО «Росбанк» подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 907 рублей 60 копеек.

Всего с Чаговец Н.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 781 668 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росбанк» к Чаговец <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чаговец <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.11.2014г. по 21.09.2016г. в сумме 770 760 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 907 рублей 60 копеек, а всего взыскать с Чаговец <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» денежную сумму в размере 781 668 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 02 (две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.К. Журавлева