Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2018 ~ М-1657/2018 от 12.04.2018

Дело №2-3133/18

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре    Курчевской В.Д.,

с участием истца    Перевозчикова П.А., представителей ответчика директора Коровина С.Д. и адвоката Мешкова П.В., действующего на основании ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перевозчикова П.А. к ООО ЦДМП «Магистраль» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты,

                       У с т а н о в и л:

Перевозчиков П.А. обратился в суд с иском к ООО ЦДМП «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 100699,90 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 2468,77 рублей до момента фактической выплаты задолженности, о возложении обязанности по выдаче справок по форме 2-НДФЛ с указанием полной заработной платы. Истец указал, что работал с момента приема на работу в должности инженера первой категории, а затем был переведен на должность ведущего инженера, при этом заработная плата составляла по обеим должностям окладную и премиальную часть. За работу в ноябре 2017г. несвоевременно была выплачена заработная плата, а с января 2018г. работодатель производил начисление только окладной части заработной платы, что повлекло образование задолженности в сумме 95265 рублей. При увольнении 08.04.2018г. задолженность погашена не была, расчет компенсации за отпуск произведен не верно исходя только из размера оклада по должности, тем самым дополнительно образовалась задолженность в сумме 5434,90 рублей. Действия работодателя, по мнению истца, являются нарушением его трудовых прав, влекущим ответственность в виде компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

В ходе рассмотрения истец требования увеличивал в части компенсации за задержку выплат и окончательно просил взыскать 7531,42 рубля на основании ст.236 ТК РФ (л.д.28-32, 76-78 Т.1, 55-56 Т.2).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика директор Коровин С.Д., действующий на основании Устава (л.д.50-52) и адвокат Мешков П.В., действующий на основании ордера, против иска возражали.

Суд, заслушав истца и представителей ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Установлено, что Перевозчиков П.А. работал в ООО ЦДМП «Магистраль» в должности инженера проектировщика 1 категории отдела мостовых сооружений на основании трудового договора от 01.02.2017г., заключенного на время выполнения тематического плана проектных работ на 2017г. на срок с 01.02.2017г. до 31.12.2017г. (л.д.7-10). Договором предусмотрено, что работодатель вправе осуществлять поощрение работника за добросовестный и эффективный труд (п.3.4), за выполнение работы работнику устанавливается оклад в сумме 9200 рублей, работодатель гарантирует работнику выплату единовременных премий, порядок начисления и размер которых определяется Приказом руководителя предприятия, работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц – аванс в размере 50% от оклада 25 числа оплачиваемого месяца, оставшаяся часть заработной платы 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (раздел 5 договора).

31.10.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель переводит работника на должность ведущего инженера мостового отдела с окладом 9500 рублей, работодатель гарантирует работнику выплату премий в единоразовой форме, порядок начисления и размер которой определяется руководителем предприятия с последующим уведомлением работника по правилам ст.136 ТК РФ (л.д.11).

29.12.2017г. стороны заключили дополнительное соглашение №2 к трудовому договору, которым продлили срок действия срочного трудового договора на 6 месяцев по 30.06.2018г. (л.д.12).

06.04.2018г. трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем издан приказ (№) (л.д.65).

Справками по форме 2-НДФЛ и расчетными листками подтверждается, что в период с 01.02.2017г. до 01.01.2018г. заработная плата истцу выплачивалась в размере должностного оклада и премии, размер которой составлял 30800 рублей, а за ноябрь и декабрь 36500 рублей, а с 01.01.2018г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере должностного оклада 9500 рублей за вычетом 13 процентов налога на доходы, при этом при увольнении истцу была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.17-18).

22.05.2018г. истцу была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной плата 388,55 рублей, что подтверждается Выпиской по банковскому счету, открытому на имя Перевозчикова П.А. (л.д.33-34, 70). Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2018г. произведен работодателем исходя из размера фактически выплаченной заработной платы 8265 рублей от начисленного оклада 9500 рублей и сроков выплаты – 04.04.2018г. и 06.04.2018г., арифметически является верным (л.д.69). Перевозчиков П.А. не оспаривал при рассмотрении дела и указал в своем исковом заявлении, что заработная плата за январь и февраль 2018г. выплачена ему 04.04.2018г., а заработная плата за март вместе с окончательным расчетом при увольнении 06.04.2018г.

ООО Центр дорожно-мостового проектирования «Магистраль» является самостоятельным юридическим лицом с основным видом деятельности – проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения, проектирование движения транспортных потоков (л.д.37-57).

Согласно позиции ответчика премия в ООО не являлась обязательной выплатой и зависела от работы общества в целом, оплата по контрактам и договорам, заключенным в 2017г. со сроком исполнения в 2017г. была получена и в 2017г. имелись средства для выплаты работникам премий, в первом квартале 2018г. новых контрактов заключено не было, контрагентами были выставлены к оплате штрафные санкции за просрочку выполнения работ, средства отсутствовали, поэтому премии работникам не начислялись и не выплачивались. В подтверждение своей позиции ответчиком предоставлены последний приказ о поощрении работников от 29.12.2017г. по итогам работы предприятия в декабре 2017г. (л.д.50-51), договоры субподряда и государственные контракты на выполнение работ, по которым ООО ЦДМП «Магистраль» выступало исполнителем работ со сроком действия на 2017г. (л.д.94-241 Т.1, 1-33 Т.2), требование ГУ ТО «Тулаупрадор» об оплате неустойки и платежное поручение о ее оплате от 21.03.2018г. (л.д.34-37 Т.2), Реестр заявок на участие в торгах в 2018г., из которого следует, что победителем торгов ООО ЦДМП «Магистраль» стало 06.03.2018г., 15.05.2018г. (л.д.52), Справки по форме 2-НДФЛ в отношении работников отдела мостовых сооружений за 2018г., из которых следует, что работникам отдела, за исключением (ФИО)6 производилось начисление только должностного оклада (л.д.38-44 Т.2).

Свидетель (ФИО)6 пояснил, что работал в мостовом отделе до 20.02.2018г., в 2017г. премию выплачивали ежемесячно, в январе была задержка в выплате заработной платы, но при увольнении неожиданно премия была выплачена, как объяснили в бухгалтерии были деньги в кассе, с какими либо просьбами о дополнительных выплатах к директору он не обращался в этих целях, однако тяжелая финансовая ситуация в семье, наличие члена семьи инвалида не позволяло продолжать оставаться в ООО ЦДМП «Магистраль» при задержках выплат и когда предложили другую работу он решил уволиться (л.д.61-62 Т.2).

Положением об оплате труда ООО ЦДМП «Магистраль», с которым Перевозчиков П.А. был ознакомлен (л.д.63 Т.1), предусмотрено, что заработная плата, выплачиваемая работникам, складывается из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат (п.2.1.1), к стимулирующим выплатам относятся премии, премирование по результатам работы за месяц, за квартал и за год являются переменной частью зарплаты, которая может быть начислена и выплачена всем работникам общества, за исключением работников, принятых для прохождения производственной практики, премии не являются гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием, решение о премировании работников предприятия по результатам работы за месяц, квартал и год принимается решением директора общества по итогам деятельности общества за отчетный период, размер премии конкретного работника определяется директором общества по представлению руководителя структурного предприятия, в котором трудится работник (п.2.4) (л.д.66-68 Т.1)

Содержанием заключенного с Перевозчиковым П.А. трудового договора не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии. Договором предусмотрено, что порядок начисления и размер единовременных премий определяется приказом руководителя предприятия. Директором ООО ЦДМП «Магистраль» Положение об оплате труда утверждено в декабре 2016г. и с ним Перевозчиков был ознакомлен при приеме на работу. Ежемесячная премия по результатам работы в ЦДМП «Магистраль», согласно этому Положению, является стимулирующей, но не гарантированной предприятием выплатой, выплата ее зависит от итогов деятельности общества и производится на основании приказа директора о выплате такой премии. В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы. Гарантированные выплаты, поименованные как компенсационные, установлены пунктом 2.3 Положения об оплате труда, к которым в том числе отнесены доплаты за работу с вредными или опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями, за сверхурочную работу, за выполнение работ различной квалификации, за совмещение, доплата за работу в выходные и праздничные дни, и в этом пункте не содержится каких либо оговорок об усмотрении работодателя для таких выплат.

Поскольку премия в ООО ЦДМП «Магистраль» относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя, то оснований для удовлетворения требований Перевозчикова П.А. о взыскании премии за период с 01.01.2018г. по 06.04.2018г. не имеется. Требования о взыскании недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению также не подлежат, поскольку расчет истца в части компенсации основан на среднемесячной заработной плате, рассчитанной с учетом премии в 2018г., оснований для начисления которой суд при рассмотрении настоящего дела не установил. В удовлетворении производных требований о возложении обязанности по выдаче справок по форме 2-НДФЛ с указанием полной заработной платы, то есть с учетом премии, также следует отказать.

Ссылка истца на п.2.1.2 Положения о том, что в случаях, когда возникают сложности с исчислением размера причитающейся работнику заработной платы, бухгалтерия обязана сообщить об этом в отдел кадров и директору, работник должен быть предупрежден с порядком исчисления заработной платы не позднее, чем за 10 календарных дней до момента ее выплаты, а возражения работника рассматриваются бухгалтерией и руководителя соответствующих подразделений, не состоятельна, поскольку в данном случае не возникали сложности у бухгалтерии с исчислением заработной платы, а имел место факт отсутствия приказа руководителя о начислении премии

Факт выплаты премии при увольнении в феврале 2018г. работнику (ФИО)6, как пояснено директором в судебном заседании с учетом его семейного материально сложного положения, на выводы суда не влияет, поскольку в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перевозчикова П.А. к ООО ЦДМП «Магистраль» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, выдаче справок отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             Г.В.Маркина