Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2019 ~ М-5049/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-5563/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова Е.А. к Отделу конвоя УФСИН России по РК, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по РК о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Вересов Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в <адрес>, как указывает истец, незаконно, поскольку никаких судебных разбирательств с его участием в данный период не имелось. Этапирование происходило в нечеловеческих условиях, которые истец приравнивает к пыткам, в частности, в одном купе одновременно находилось около 10 человек, не было условий для сна, было накурено и пр. В связи с изложенным истец просит признать незаконными действия ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК по его этапированию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет компенсации морального вреда 600.000 руб.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Министерство финансов РФ, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен. Ранее 29.07.2019 участие истца в судебном заседании по его ходатайству было обеспечено посредством ВКС, в ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, утонив, что его незаконно этапировали ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о проведении судебного заседания, назначенного на 19.08.2019, посредством ВКС истцом не заявлялось.

Представители ФСИН России и УФСИН России по РК, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, Отдел конвоя УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в судебном заседании с иском не согласились.

Иные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Вересов Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован <адрес> на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 21.12.2018 через учреждения уголовно-исполнительной системы на основании.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии всех признаков состава допущенного правонарушения, в т.ч. вины.

По настоящему делу истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказал, что при его этапировании в мае-июне 2019 года он содержался в ненадлежащих условиях, что причиняло ему моральный вред, обусловленный несением страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при содержании под стражей, и являлось бы основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице ее компетентных органов обязанности денежной компенсации этого вреда. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

Требования к транспортным средствам для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании регламентированы в числе прочего приказом Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". В частности, при этапировании спецконтингента по железнодорожным маршрутам для перевозки осужденных используются специальные вагоны, которые по Техническим условиям оснащены вентиляцией и кондиционированием, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне оборудованы решетками. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора режимной части спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Конструкция спецвагона, его внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям, установленными Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 12. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия содержания и перевозки истца не могут рассматриваться как пытка или бесчеловечное обращение, действия должностных лиц носили правомерный характер, личных нематериальных благ истца не было нарушено, причинение морального вреда не доказано, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, в части требований истца о признании соответствующих действий незаконными суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются в ином судебном порядке (в порядке КАС РФ). При этом суд учитывает, что истец реализовал свое право на оспаривание действий ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК по его этапированию ДД.ММ.ГГГГ путем подачи соответствующего административного искового заявления в Медвежьегорский районный суд РК, которым 14.08.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказано, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с истца в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 134, 220, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вересова Е.А. к Отделу конвоя УФСИН России по РК, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по РК о компенсации морального вреда отказать.

Прекратить производство по делу по требованиям Вересова Е. А. об оспаривании действий по его этапированию в период с 13.05.2019.

Взыскать с Вересова Е.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019

Последний день подачи жалобы 19.09.2019