Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8942/2015 ~ М-8482/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Бондаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8942\15 по иску Шокун Т.В. к ООО Фирма «СКФ –ХХI» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на машиноместо №, этаж -1, общая площадь <данные изъяты>., находящееся по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Ответчиком и Истцом им выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств подписанного Ответчиком и Истцом, в связи с чем Истец приобрел права на вышеуказанное машиноместо.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Фирма «СКФ-ХХI» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании: на основании Распоряжений Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента РФ, Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации, ООО Фирма «СКФ-ХХI» и ЗАО «Селтис-Стройинвест» с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением делами Президента Российской Федерации, ООО Фирма «СКФ-ХХI» и ЗАО «Селтис-Стройинвест» осуществлялась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Инвестиционным контрактом № все площади жилого комплекса распределены за Медицинским центром УДП РФ, доля города Москвы определена в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Фирма «СКФ-ХХI» и Шокун Т.В. заключен Договор №, которым инвестор предоставляет соинвестору право внесения инвестиций в строительство Объекта в размере и порядке, определяемом Договором, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности по окончании строительства в собственность одного машиноместа, расположенного в подземной автостоянке Объекта.

В соответствии с п.3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Шокун Т.В. перечислила на расчетный счет ООО Фирма «СКФ-ХХI» инвестиционный взнос в полном размере, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО Фирма «СКФ-ХХI» уточнило характеристики закрепленного за Шокун Т.В. машиноместа: №, общая площадь <данные изъяты>.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (Разрешение на ввод в эксплуатацию №). Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно материалам дела спорный объект недвижимого имущества представляет собой машиноместо №, площадью <данные изъяты> расположенное на -1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведений о регистрации прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

Добросовестно выполнив свои обязательства, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

При этом, суд принимает во внимание, что заключая вышеуказанный договор, Истец имел намерение приобрести товар (машиноместо) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предприниматель-ской деятельности, таким образом, Истец, являясь потребителем результата ин-вестиционной деятельности в виде конкретного имущества подпадает под дей-ствие п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготов-ленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об-стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шокун Т.В. право собственности на машиноместо №, площадью <данные изъяты>., расположенное на -1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Кузнецова Е.А.