Решение по делу № 2-106/2014 ~ М-53/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично,

с участием истца Аксентьевой И.В., ответчика Максимовского С.П.

при секретаре судебного заседания Галеевой Е.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксентьевой И.В. к Максимовскому С.П. о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. Максимовский С.П. оформил кредит в <данные изъяты>, она выступила у него поручителем. С ДД.ММ.ГГГГ Максимовский С.П. перестал оплачивать кредит. <данные изъяты> подал иск о возмещении денежных средств с него и поручителей. В ДД.ММ.ГГГГ года в Комитет по финансам, где она работает, поступил исполнительный документ о возмещении денежных средств. С неё было удержано <данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика, Максимовского С.П., в её пользу <данные изъяты>) и расходы, понесенные ею на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Аксентьева И.В. поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она, по просьбе ответчика, пошла у него поручителем при оформлении кредита в <данные изъяты>, сделала это добровольно, при этом понимала, что она, как поручитель, будет нести обязанность по оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредит платил, а затем перестал оплачивать, и банк обратился в суд о принудительном взыскании долга. С ДД.ММ.ГГГГ с её зарплаты удерживают денежные средства, всего удержали <данные изъяты>. К указанному кредиту она не имеет отношения, так как денежными средствами не пользовалась. Добровольно возместить указанную сумму ответчик отказывается. В силу чего просит удовлетворить заявленные ею требования.

Ответчик Максимовский С.П. исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с сыном истца они открыли торговый     павильон и оба взяли кредиты, занимались розничной продажей телефонов, впоследствии возникли финансовые трудности, было недостаточно денежных средств для закупки товара, оплаты аренды помещения, и они решили взять кредит на его имя, поручителем выступили его отец и истец Аксентьева И.В.. Затем торговля не заладилась, а кредит на нем остался. Он понимает, что заемщик по кредиту он и на нем лежит обязанность по возврату кредита, А. обещал ему помогать, но он платил его сам. Тот факт, что истец заплатила за кредит в сумме <данные изъяты>. он не оспаривает, свою обязанность по выплате кредита не отрицает, понимает, что поручитель не должен платить за него долг, при этом, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Выслушав истца Аксентьеву И.В., ответчика Максимовского С.П., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Аксентьевой И.В. к Максимовскому С.П. о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Аксентьевой И.В., в силу которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение гражданином, заемщиком Максимовским С.П., своих обязательств по Кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Согласно п. № договора при неисполнении или надлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном в кредитном договоре, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Факт заключения данных кредитного договора и договора поручительства физического лица, и их условия истцом и ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

Согласно графика погашения кредита (основного долга) ( л.д№), платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно, не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Как следует из исследованного в судебном заседании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению взыскателя открытого акционерного общества « <данные изъяты>», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскано солидарно с должников: Максимовского С.П., Аксентьевой И.В. и М. в пользу ОАО « <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> долга по кредиту и уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Как следует из постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № вынесен судебный приказ №, в отношении должника А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: кредитные платежи солидарно в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя - открытого акционерного общества « <данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании, согласно справки МКУ Комитета по финансам администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. №), следует, что из заработной платы Аксентьевой И.В. удержано по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены на счет должника денежные средства следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., всего на сумму <данные изъяты>).

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удержанные с истца по исполнительному документу денежные средства являются долгом заемщика по кредитному договору, заключенному между ответчиком Максимовским С.П. и ОАО « <данные изъяты>», и доказательства иного ответчиком не представлено, заявлены истцом в порядке регресса, как реализации права обратного требования, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Аксентьевой И.В. к Максимовскому С.П. о взыскании денежных средств.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с правилами, установленными ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д№) при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., сумма которой, в силу удовлетворения заявленных исковых требований, также подлежит взысканию с Максимовского С.П. в пользу Аксентьевой И.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аксентьевой И.В. к Максимовскому С.П. о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Максимовского С.П. в пользу Аксентьевой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья О.В. Бежецкая