Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-925/2012 ~ М-864/2012 от 03.12.2012

                       Дело №2-925/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года          

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «Водоканал Камышлов» об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Водоканал Камышлов» обратился в Камышловский городской суд с заявлением, из которого следует, что по результатам проверки Камышловской межрайонной прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите населения от ЧС. С данным представлением он не согласен просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям. В представлении указан, что на объектах отсутствует локальная система оповещения работников предприятия о возникновении ЧС, в связи с чем нарушается п.п. «г» ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера». Согласно данной нормы одной из обязанностей организации является создание и поддержка в постоянной готовности локальных систем оповещения. Однако данный закон и приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о системах оповещения населения» не содержит конкретного срока создания систем оповещения. В представлении указано, что руководитель организации не прошел обучение по вопросам ГО и ЧС, в связи с чем нарушается п.п. «г» ч.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке населения в области защиты о ЧС природного и техногенного характера». Данный пункт предусматривает, что подготовку руководители органов государственной власти, местного самоуправления и организаций. Часть 5 данного постановления устанавливает обязательность переподготовки для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от ЧС в течение первого года работы. Сажаев, назначен на должность директора организации ДД.ММ.ГГГГ. В представлении указано, что паспорт безопасности опасного объекта отсутствует, однако приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» не содержит обязанности организации по составлению паспорта, а только требования к его структуре, составу и оформлению. Другими законами и нормативными актами такая обязанность не установлена. В представлении указано, что отсутствует план действий организации по предупреждению и ликвидации ЧС, однако на основании п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения от ЧС и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС». Постановление № указывает, что единая система состоит из функциональных и территориальных подсистем. Функциональные подсистемы это специальные уполномоченные организациями, указанные в приложении к Положению. Территориальные подсистемы создаются в субъектах Российской Федерации, при этом организация, состав сил и средств, порядок их деятельности определяются Положением о них. В соответствии с нормами ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также Уставом МУП Водоканал Камышлов, МУП Водоканал Камышлов не входит в единую систему и в полномочия МУП не входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от ЧС. При этом неисполнение представления прокурора органом и должностным лицом, в адрес которых оно вынесено, может послужить основанием для привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП Водоканал Камышлов Казанцева А.Г. заявление поддержала и добавила, что ими не указано на то обстоятельство, что по данным нарушениям составлен административный протокол и вынесено предписание МЧС, так как не думали, что протокол будет рассматриваться.

В судебном заседании представитель Камышловской межрайонной прокуратуры Сидоренко Т.Г. с заявлением не согласилась, так как нарушения были выявлены совместно с сотрудником МЧС, который является специалистом в данной области. Прокурор на основании проведенной проверки и выявленных нарушений вынес представление в соответствии с законом о Прокуратуре. Считает, что без рассмотрения административного протокола невозможно рассмотреть данное заявление.

Свидетель ФИО4, являющийся дознавателем ОДН МО Камышловского ГО ГУ МЧС РФ по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка МУП Водоканал Камышлов, были выявлены нарушения, на основании чего в отношении юридического лица составлен протокол и вынесено предписание об устранении нарушений. В настоящее время протокол находится на рассмотрении в мировом суде.

Заслушав стороны, свидетеля исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Камышловского межрайонного прокурора вынесено представление в адрес МУП Водоканал Камышлов об устранении нарушений законодательства о защите населения и территорий от ЧС. Нарушения выявлены в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражены в акте проверки №, в связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - МУП Водоканал Камышлов составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено предписание №-ДД.ММ.ГГГГ. Материалы административного дела № направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №! <адрес>.

В судебном заседании установлено, что представление в адрес МУП Водоканал Камышлов, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. Камышловского межрайонного прокурора неразрывно связанно с конкретным делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в связи с чем оно не подлежит обжалованию по правилам гл.25 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению МУП «Водоканал Камышлов» об оспаривании решения государственного органа - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья           Д.Л.Деев