Решение по делу № 2-7531/2016 ~ М-7191/2016 от 19.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Горяиновой Т.Е.,

представителя ответчика Поляковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Репко <данные изъяты> к Недялко <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Репко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указала, что квартира по адресу: ..., ..., ... была предоставлена ей на основании ордера № от ** на состав семьи из двух человек. В ордер кроме нее включена дочь Репко (после заключения брака Недялко) Д.А. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в качестве члена ее семьи с **. Длительное время ответчик в указанной квартире не проживает, создала семьи, собрала свои вещи и выехала из квартиры на другое место жительства, препятствий в пользовании квартирой ей не чинятся. Расходы по оплате за коммунальные услуги она не несет, совместное хозяйство с нанимателем не ведет. Все расходы по содержанию жилья оплачивает она. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Обращаясь в суд, истец просит признать Недялко Д.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

Истец Репко Н.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Горяинова Т.Е.., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, на иске настаивала.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу.

Назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ по определению суда от ** адвокат Полякова И.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., ... ..., находится в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела ** Репко Н.В. выдан ордер № литер К на право вселения в квартиру на семью из двух человек. В ордер кроме нанимателя включена Репко Д.А. (после заключения брака Недялко Д.А.) (дочь).

Согласно справке о составе семьи № от **, выданной ООО «ЖилКом», в спорной квартире зарегистрированными значатся 3 человека: ФИО2, ФИО3 и ФИО9

Судом установлено, что ответчик Недялко Д.А. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, приобрела право пользования спорной квартирой.

Из акта о проживании от **, составленном жилищной организацией, фактически в квартире по адресу: ..., ..., ... проживают ФИО2 и ФИО9

Дочь истицы Недялко Д.А. – ответчик по делу – будучи совершеннолетней, в 2008 году выехала из квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи. В квартире она не проживает длительное время, бремя расходов по содержанию жилья не несет.

Факт длительного непроживания ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Недялко Д.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения. В 2008 году выехала на другое место жительства. Длительное время в квартире не проживает, никаких попыток вселиться не предпринимает, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют. Непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика являлся вынужденным, суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как Недялко Д.А. самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма и, избрав иное место жительства, по своему усмотрению расторгла в отношении себя договор социального найма.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратила по собственной инициативе, по указанному адресу ответчик не проживает длительное время, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Репко <данные изъяты> к Недялко <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Недялко <данные изъяты>, ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья                                    А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>