Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2016 ~ М-523/2016 от 12.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Карпинск

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием представителя истца <адрес>» ФИО2, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <адрес>» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в процессе исполнения договора ответчик нарушил условия договора, вследствие чего образовалась задолженность: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>., пени по кредиту – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты> коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в заявленных исковых требования допущена неточность, сумма, которая обозначена как просроченная задолженность по кредиту является процентами за пользование кредитом, что подтверждается расчетами. Не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд, учитывая позицию представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, предоставив заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком ФИО1 и <адрес>» установлено следующее:

П. 4.6. частное досрочное погашение кредита не освобождает заемщика от обязанности осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в последующее периоды в размере, установленном сформированным после досрочного погашения графиком, в соответствии с приложением №;

П. 8.1 сумма кредита – <данные изъяты>

П. 8.2. процентная ставка – 20,9 % годовых;

П. 8.4. дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ;

П. 8.7. пени за нарушение сроков уплаты основного долга 0,1 процент ежедневно;

П. 8.8. пени за нарушение сроков уплаты процентов 0.1 процент ежедневно.

Данный договор был подписан заемщиком ФИО1, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями данного кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, условия досрочного погашения кредита, с которыми заемщик согласился и подписал кредитный договор.

Судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не выполнил взятые обязательства по выплате суммы долга, в связи с чем, исковые требования <адрес>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору и судебных расходов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком расчету, с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО1 на сумму не превышающую <данные изъяты> 16 коп..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на движимое и недвижимое имущество ФИО1 оставить в силе до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 04.07.2016.

Судья: Базуева В.В.