Решение по делу № 12-737/2018 от 21.11.2018

Дело № 12-737/2018             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                         06 декабря 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

рассмотрев вопрос о восстановлении срока подачи жалобы Берсенев А на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Берсенев А,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) Берсенев А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Берсенев А подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование доводов указано, что Берсенев А копию оспариваемого постановления получил только (дата).

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Берсенев А достоверно знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Берсенев А (дата) присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того, копия протокола об административном правонарушении была вручена Берсенев А в тот же день, о чем имеется собственноручная подпись Берсенев А

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судьей судебного участка № 7 Ленинского района Челябинской области. Берсенев А о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства: (адрес).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от (дата) дело об административном правонарушении в отношении Берсенев А было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска.

Мировому судье судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска дело об административном правонарушении в отношении Берсенев А поступило (дата), рассмотрение дела мировым судьей назначено на (дата).

Согласно материалам дела, Берсенев А был надлежащим образом извещен о судебном заседании, ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела (дата), где в этот же день был ознакомлен с ними, о чем поставил собственноручно подпись на ходатайстве. Согласно телефонограмме от (дата) Берсенев А ходатайствовал об отложении слушания дела, в судебное заседание не явился. Ввиду чего, судебное заседание было отложено на (дата), о котором Берсенев А был уведомлен по средством смс-оповещения, в судебное заседание не явился, в результате чего слушание дело повторно было отложено на (дата). Согласно справке от (дата) телефон Берсенев А выключен или находится вне зоны действия сети. Согласно почтовым конвертам с уведомлениями, имеющимся в материалах дела, Берсенев А о судебном заседании, назначенном на 12 часов 00 минут (дата) на судебном участке № 10 Калининского района г. Челябинска, извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по адресам: (адрес). Однако, конверты с повестками были возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание Берсенев А не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, никаких документов, свидетельствующих об уважительности его неявки в суд, подтверждающие то, что он не мог явиться в суд не представил. Таким образом, по своему усмотрению Берсенев А реализовал свое право на участие в судебном заседании и присутствие при оглашении постановления.

(дата) Берсенев А обратился к мировому судье с письменным заявлением о выдаче ему копии постановления. Как следует из телефонограммы от (дата), Берсенев А был уведомлен судом о возможности получения копии постановления от (дата), однако, Берсенев А просил направить копию постановления почтовым отправлением по адресу: (адрес), Комсомольский проспект, (адрес).

Согласно материалам дела, Берсенев А копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата) направлена почтой заказным письмом с уведомлением по адресу фактического проживания – (адрес). Однако, указанное письмо было возвращено на судебный участок № (адрес) (дата) в связи с истечением срока хранения.

По смыслу закона, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом от 31 июля 2014 года № 234. В частности, в соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Следовательно, срок 10 суток на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от (дата) истек (дата). Таким образом, на момент почтового отправления Берсенев А жалобы на указанное постановление (дата), поступившее в суд (дата), оно уже вступило в законную силу.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Берсенев А уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, им не указано и не предоставлено. Берсенев А не указаны обстоятельства, которые бы препятствовали ему обратиться с жалобой на постановление в установленный срок и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока обжалования постановления и объективно препятствовавших обращению с жалобой в суд. Доводы о том, что Берсенев А копию постановления получил только (дата), судьей не могут быть признаны уважительными. Доводы об отсутствии надлежащего извещения Берсенев А о назначении административного наказания объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями.

На основании изложенного, учитывая, что пропущенный срок на подачу жалобы является длительным, судья считает необходимым, отказать в восстановлении пропущенного срока подачи Берсенев А жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от (дата), а также отказать заявителю Берсенев А в принятии жалобы в связи с пропуском им срока подачи жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░            ░/░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░