Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2854/2011 ~ М-2366/2011 от 31.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  16 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2011 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» ( ОАО) к Степанченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Степанченко ФИО5 к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» ( ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, зачете денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Степанченко А.А., последнему был предоставлен кредит в размере 297 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>; обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог автомобиля <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 004 132,03 рубля, из которых сумма просроченного основного долга – 130 617,42 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 573,42 рубля, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 858 941,19 рублей. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 1 004 132,03 рубля, расходы по отправке уведомлений – 352,11 рубля, расходы по госпошлине в размере 13 222,42 рубля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 200 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Шумилова С.С. поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречных требований просит отказать, применить в отношении заявленных встречных требований Степанченко А.А. срок исковой давности.

Ответчик Степанченко А.А. исковые требования признал частично, согласен с суммой основного долга и процентов; не согласен с размером пени, просит их уменьшить. Степанченко А.А. были заявлены встречные требования к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» ( ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, зачете денежных средств. Встречные требования мотивированы тем, что условия предоставления кредита п.2.9 предусматривают комиссию за открытие ссудного счета в размере 5 000 рублей, указанная комиссия списана банком в безакцептном порядке в день предоставления кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими нормативными актами не предусмотрен, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика, как потребителя. Степанченко А.А. просит признать недействительным п.2.9 и 4.2.5 договора, как не соответствующие положениям действующего законодательства; взыскать сумму оплаченной комиссии- 5000 рублей, путем зачета в погашение основной суммы долга; обязать банк произвести перерасчет графика гашения кредита; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 795,56 рублей, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Изучив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, суд находит исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» ( ОАО) обоснованными, встречные требования Степанченко А.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Степанченко А.А., последнему был предоставлен кредит в размере 297 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>; обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Из представленных истцом документов следует, что действительно ответчиком Степанченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в нарушении условий договора не выполняются обязательства по гашению кредита и процентов за его пользование, что подтверждается справкой по лицевому счету Степанченко А.А.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту в размере 1 004 132,03 рубля, из которых сумма просроченного основного долга – 130 617,42 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 573,42 рубля, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 858 941,19 рублей, произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.

    В силу ст. 333 ГК РФ, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, находит его подлежащим удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что истец, не обращаясь в суд в течение длительного периода времени, сам содействовал увеличению задолженности, и не предпринимал разумных мер к уменьшению убытков, полагает возможным уменьшить общий размер пени – 858 941,19 рублей, подлежащих взысканию, соразмерно нарушенным обязательствам до – 50 000 рублей. На основании изложенного взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере 195 190,84 рублей.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Степанченко А.А.

    Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из стоимости имущества, установленной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, указанная стоимость ответчиком не оспорена.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уведомлению о погашении задолженности в размере - 352,11 рублей, подтвержденные текстом телеграммы и кассовым чеком.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

       Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Заявление представителя Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) о применении в отношении встречных требований Степанченко А.А. срока исковой давности, обоснованно тем, что условия пунктов 2.9., 4.2.5 Кредитного договора стали известны Степанченко А.А. в день заключения (подписания ) кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Степанченко А.А. узнал ( или должен был узнать) о нарушении своего права в день подписания договора; на стадии заключения договора Степанченко А.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем оплату за открытие ссудного счета. Исполнение по кредитному договору началось в день его заключения ( кредитором была перечислена сумма кредита, заемщиком оплачена комиссия за открытие ссудного счета), следовательно, срок исковой давности по требованию о признании п.п.2.9., 4.2.5 кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление Степанченко А.А. в Ленинский райсуд г. Тюмени подано ДД.ММ.ГГГГ Указанные доводы подтверждены, в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ материалами дела и не оспорены Степанченко А.А.. В силу ст. 181, 196 ГК РФ суд находит заявление Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) основанием к вынесению судом решения об отказе Степанченко А.А. в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 181, 196, 309,310, 333, 334, 809-819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» ( ОАО) удовлетворить частично.

             Взыскать со Степанченко ФИО5 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» ( ОАО) задолженность по кредитному договору- 195 190,84 рублей, почтовые расходы - 352,11 рублей, расходы по госпошлине – 9 103,82 рублей.

           Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей. В остальной части иска отказать.

             В удовлетворении встречных исковых требований Степанченко ФИО5 к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» ( ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, зачете денежных средств, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

                 Федеральный судья                                        Т.Г.Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2011г.