Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2015 ~ М-169/2015 от 28.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива» о выполнении мероприятия по противодействию терроризма,

у с т а н о в и л:

Прокурор <данные изъяты> района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива» о выполнении мероприятия по противодействию терроризма, указав, что за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – январь ДД.ММ.ГГГГ г. Прокуратурой <данные изъяты> района г. Самары проведена проверка соблюдения требований жилищного, антитеррористического законодательства и требований Федерального Закона «О пожарной безопасности». По результатам проверки установлено, что ООО «Альтернатива» совместно с ООО «ЖЭУ № 1» не принимаются меры по устранению недостатков по технической укрепленности многоквартирного жилого дома, а также нарушаются правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в подъезде многоквартирного <адрес> имеется открытое чердачное помещение, что создает возможность проведения террористических актов в данном жилом доме.

По указанным нарушениям прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Альтернатива» ФИО2 внесено представление об устранении выявленных нарушений. По информации, представленной в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ с работниками ЖЭУ № проведено совещание, однако реальных мер к устранению выявленных нарушений до настоящего времени не принято. В связи с чем, <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц просил суд обязать ООО «Альтернатива» установить запорные устройства на вход в чердачное помещение, многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3, отказалась от заявленных исковых требований, предъявляемых к ООО «Альтернатива» в связи с добровольным исполнением, и просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены.

Представитель ответчика - ООО «Альтернатива»- ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные требования исполнены в добровольном порядке.

Отказ истца от иска принят судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива» о выполнении мероприятия по противодействию терроризма, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.А. Давыдова