Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2012 ~ М-1681/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-1657/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 20 декабря 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ковалевой С.Н.,

истца Харламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Е.А. , Харламова Н.Г. к Сергееву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании Сергеева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу <***>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает бывший собственник квартиры Сергеев В.В. Однако, до настоящего времени не предпринимает никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Харламова Е.А. на требовании о признании Сергеева В.В. прекратившим право пользования жилым домом настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что с момента приобретения спорной квартиры в нем никто не проживает, ответчик после его продажи выселился, но с регистрационного учета до настоящего времени не снят, что нарушает ее права, как собственника данного жилого помещения.

Истец Харламов Н.Г. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сергеев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца Харламова Н.Г. и ответчика Сергеева В.В.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы Харламов Н.Г. и Харламова Е.А. на праве общей совместной собственности имеют жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <***>, общей площадью 112 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенного между истцами и продавцами В.В.В. и Сергеевым В.В., свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг (л.д.8-9, 10).

Из представленных квитанций усматривается, что платежи за пользование газом начисляются с учетом регистрации 1 человека, платежи за вывоз ТБО начисляются исходя из площади жилого помещения (л.д. 11-12).

Согласно копии домовой книги для регистрации проживающих в спорной квартире, зарегистрированных лиц не значится (л.д.13-14).

По сведениям МО УФМС России по УР в г. Можге (адресная справка от дд.мм.гггг), ответчик Сергеев В.В. , дд.мм.гггг года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства: <***>

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.А.А. , Б.Б.Б. подтвердили, что ответчик Сергеев В.В. в спорном жилом помещении не проживает с момента продажи дома Харламовым, коммунальные услуги оплачивают истцы.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Какого–либо соглашения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ (договор найма, безвозмездного пользования или по иному основанию), между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Сергеев В.В. по месту регистрации не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет. Кроме того, право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено в связи с добровольным отчуждением ее истцам, соответственно им утрачено право пользования жилым помещением, законных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

Следовательно, иск Харламовой Е.А. и Харламова Н.Г. о признании Сергеева В.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харламовой Е.А. , Харламова Н.Г. к Сергееву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сергеева В.В. , дд.мм.гггг года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н.Смагина