Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2016 ~ М-1714/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-2941/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Бодриной О. В., ее представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

ответчика Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодриной О. В. к Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Бодрина О.В. обратилась в суд с иском к Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее МФО ООО «СПАРТА») о возложении обязанности предоставить копии документов.

В обоснование требований указано, что между Бординой О.В. и МФО ООО «СПАРТА» был заключен договор займа № 4786, по условиям которого истец обязался возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты, в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

26 октября 2015 г. в МФО ООО «СПАРТА» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа, копии графика, ввиду их отсутствия у заемщика, однако, запрашиваемые документы истцом не получены.

На основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит обязать МФО ООО «СПАРТА» предоставить копии документов по делу заемщика Бодриной О.В., а именно: договор займа № 4786, приложение к договору займа № 4786, график платежей.

В судебное заседание истец Бодрина О.В., представитель истца ООО «Альянс» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем истца ООО «Альянс» Юрченковой Е.А., действующей на основании доверенностей от 30 марта 2016 г., 24 марта 2016 г. одновременно с подачей иска представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание ответчик МФО ООО «СПАРТА» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежаще. Почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Пунктом 2 статьи 54 ГК Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК Российской Федерации).

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между Бодриной О.В. и МФО ООО «СПАРТА» заключен договор займа № 4786.

26 октября 2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписки даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), а также с просьбой выставить всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией и расторжении договора займа № 4786 от 15 сентября 2015 г. Претензия подписана представителем истца Юрченковой Е.А., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 4).

В подтверждение доказательств отправления претензии в адрес МФО ООО «СПАРТА» представлена копия списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 27 октября 2015 г., где отправителем указано ООО «Эскалат» (л.д. 5-7).

Указанная претензия получена МФО ООО «СПАРТА» 03 декабря 2015 г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д. 8-9).

В ответе на претензию МФО ООО «СПАРТА» указывает, что расторгнуть договор займа № 4786 от 15 декабря 2015 г. не представляется возможным, так как заемщик не выполнил свои обязательства перед займодавцем и по состоянию на 03 ноября 2015 г. задолженность перед займодавцем составляет 8910 рублей, величина ежедневных процентов 90 рублей. После погашения долга по займу договор будет считать исполненным. Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных отказано, поскольку это может повлиять на дальнейшую защиту прав и интересов в суде (л.д. 15).

По мнению истца, ответчик нарушил статью 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания претензии Бодриной О.В. следует, что договор займа заключен 15 сентября 2015 г. и требования не связаны с выбором финансовой услуги, в связи с чем, ссылка истца на нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельной.

Кроме того, истцом не доказан сам факт обращения к ответчику с заявлением о направлении в его адрес копией документов, связанных с заключением договора займа № 4786, поскольку претензия от 26 октября 2015 г. подписана представителем истца Юрченковой Е.А., отправлена от имени ООО «ЭСКАЛАТ», тогда как доверенность от Бодриной О.В. на ООО «Альянс», представителем которого является Юрченкова Е.В., выдана 30 марта 2016 г., а доверенность на ООО «ЭСКАЛАТ» выдана 11 ноября 2015 г. (л.д. 12, 13). При указанных обстоятельствах ни ООО «ЭСКАЛАТ», ни Юрченкова Е.В. не имели полномочий по обращению к ответчику с претензией от име7ни Бодриной О.В.о выдаче документов.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части четвертой статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям статьи 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части первой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Из представленных материалов следует, что от имени Бодриной О.В. было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключало идентификацию клиента, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Бодриной О.В., поскольку в случае направления претензии о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, направление по адресу для оправки почтовой корреспонденции «420111, а/я 596», указанному в претензии, где истец не проживает, запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец Бодрина О.В. в судебное заседание не явилась и не представила суду достаточных и достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, как и доказательств, подтверждающих нарушение ее права на получение информации по кредитному договору со стороны кредитной организации.

Кроме того, истец не ограничена в своем праве на личное обращение в кредитную организацию с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

При таких обстоятельствах право истца на информацию о микрозайме, необходимую для выбора финансовых услуг, ответчиком не было нарушено, а следовательно, исковые требования Бодриной О.В. к МФО ООО «СПАРТА» о возложении обязанности предоставить копии документов удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бодриной О. В. к Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» о возложении обязанности предоставить копии документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 15 августа 2016 г.