Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39254/2019 от 23.09.2019

Судья: Мусиенко Н.С. дело № 33-39254/2019

(№ 2-2790/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре - помощнике Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и апелляционному представлению прокуратуры г.Новороссийска на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать сумму материального ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., оплату услуг адвоката <...>., указав, что 11 августа 2016 года ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила ПДД, допустил столкновение с мотоциклом под управлением < Ф.И.О. >10 с пассажиром < Ф.И.О. >11 В результате ДТП < Ф.И.О. >2 был причинен легкий вред здоровью, что повлекло физические и нравственные страдания истца, а также материальный ущерб.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >2 Суд взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части иска отказано. С < Ф.И.О. >1 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на его необоснованно завышенный размер и свое тяжелое материальное положение.

В апелляционном представлении помощник прокурора < Ф.И.О. >7 просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 30000 руб., указывая, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и: другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2016 года < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем, нарушил правила ПДД, допустил столкновение с мотоциклом под управлением < Ф.И.О. >2 с пассажиром < Ф.И.О. >6 В результате ДТП < Ф.И.О. >2 был причинен легкий вред здоровью.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2018 года < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Указанным приговором с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >6 взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании материального ущерба, понесенного истцом как свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, поскольку данные требования подлежали рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об отказе во взыскании расходов на оформление доверенности на представителя, соответствуют разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и являются правильными.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >2 о взыскании материального ущерба в виде денежных средств, затраченных на покрытие расходов, связанных с его явкой при расследовании уголовного дела, а также на оформление доверенности на представителя, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта < Ф.И.О. >2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Бахчисарайской ЦРБ с 11.08.2016 - 19.08.2016 г.г. по поводу травм, полученных в результате ДТП, которые расценивается как причинившие легкий вред здоровью.

Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью, установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации причиненного < Ф.И.О. >2 морального вреда в сумме 90000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел установленные законом требования разумности и справедливости, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также значимые обстоятельства произошедшего.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокуратуры о том, что в данном случае усматривается очевидная несоразмерность суммы компенсации морального вреда последствиям его причинения, следует признать состоятельными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным и справедливым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 до <...> рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2018 года изменить в части размера взысканной в пользу < Ф.И.О. >2 компенсации морального вреда, снизить сумму взысканной с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 в счет возмещения компенсации морального вреда с <...> рублей до <...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи