Решение по делу № 2-4659/2021 ~ М-4014/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-4659/2021

50RS0<№ обезличен>-79

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, выделе доли в натуре и разделении лицевого счета на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, выделе доли в натуре и разделении лицевого счета на оплату коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что является собственником 4/7 долей в общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире № 65 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 4, на основании договора передачи № 28762 от <дата>, договора дарения доли квартиры от <дата> и договора дарения доли от <дата>. Также собственниками квартиры по 1/7 доли на основании договора передачи № 28762 от <дата> являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9 Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Поскольку заключить соглашение с ответчиками невозможно просит определить порядок пользования квартирой, предоставив во владение и пользование ей комнату № 3, а ответчикам комнаты № 1 и № 2; выделить в натуре 4/7 доли истца в праве общей долевой собственности и передать ей в собственность комнату № 3; произвести разделение лицевого счета на оплату коммунальных услуг между собственниками квартиры.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются долевыми собственниками квартиры № 65 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 4/7 долей, ФИО3, ФИО4, ФИО9 собственниками по 1/7 долей в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8

Согласно техническому паспорту спорная квартира № 65 имеет площадь 57,1 кв.м., которая состоит из 3-х комнат площадью: 13,5 кв.м., 17,1 кв.м., 9,3 кв.м.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами искового заявления и определяет порядок пользования квартирой № 65, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 4, выделив в пользование ФИО2 комнату № 3 площадью 17,1 кв.м., ФИО3, ФИО4, ФИО9 две комнаты № 1 площадью 13,5 кв.м. и № 2 площадью 9,3 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Таким образом, суд считает возможным произвести разделение лицевого счета на оплату коммунальных услуг в квартире № 65 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 4, обязав МУП г.о. Химки "Жилищник г.о. Химки" открыть отдельный финансово-лицевой счет на имя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Отказывая в удовлетворении требования истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности суд исходит из того, что истцом доказательств технической возможности выдела изолированной части квартиры суду не представлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № 65 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 4, выделив в пользование ФИО2 комнату № 3 площадью 17,1 кв.м., ФИО3, ФИО4, ФИО1 две комнаты № 1 площадью 13,5 кв.м. и № 2 площадью 9,3 кв.м.

Места общего пользования определить в совместное пользование.

Произвести между долевыми собственниками разделение лицевого счета на оплату коммунальных услуг по квартире № 65 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 4.

Обязать МУП г.о. Химки "Жилищник г.о. Химки" открыть отдельный финансово-лицевой счет на имя ФИО2, на жилое помещение-квартиру № 65 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 4.

В удовлетворении требования о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и передаче ее в собственность – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Судья                                     В.Ю. Демидов