Определение по делу № 2-696/2017 ~ М-186/2017 от 25.01.2017

                                    Дело №2-960/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 марта 2017 года                                                                                                  г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием представителя истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В., представителя ответчика по доверенности от 10.01.2017 г. Исуповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Пищалова О. Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить защитной каской,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Пищалова О.Н. к МУП «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить защитной каской. Требования мотивированы тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в МУП «АГЭТ». В ходе проверки установлено, что согласно трудовому договору Пищалов О.Н. работает в указанной организации в должности монтера пути и в соответствии с п. 4 Приложения № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н должен быть обеспечен защитной каской. В ходе изучения личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено, что истец не обеспечен защитной каской в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, таким образом, в действиях МУП «Ачинский городской электрический транспорт» содержатся нарушения норм трудового законодательства в части не обеспечения работника средствами индивидуальной защиты, что создает угрозу жизни и здоровья работника во время осуществления трудовой функции, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика обеспечить истца защитной каской. (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением указанных требований, о чем представила заявление.

Материальный истец Пищалов О.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика МУП «Ачинский городской электрический транспорт», Исупова О.Н. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований не возражала, подтвердив документально добровольное исполнение требований прокурора.

Суд принимает данный отказ материального и процессуального истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение стороной истца принято осознанно, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Пищалова О. Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить защитной каской, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                        Г.И. Лазовская