Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9016/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9016\ 2013

по иску Кашаева ФИО5 к ООО <данные изъяты> о понуждении выдачи трудовой книжки, расчетного листка, приказа, справки, взыскании заработной платы, морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика выдать трудовую книжку, о взыскании с ответчика заработной платы в размере 28 750 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5 976 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 17 250 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.. Требования мотивированы тем, что Кашаев ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО <данные изъяты>. По истечении срока предупреждения об увольнении истец прекратил работу и подал требование о выдаче ему трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, а также об окончательном расчете. В последний рабочий день трудовую книжку и указанные документы ответчик истцу не выдал, окончательный расчет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел. По настоящее время процесс увольнения истца не закончен, расчет с истцом не произведен, трудовая книжка истцу не отдана, предложений прийти за расчетом и трудовой книжкой от ответчика истцу не поступило. Ответчик препятствует истцу распорядиться своими правом свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также обеспечить право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, который истец оценивает в сумме 20 000 руб..

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку у ответчика не получал, в книге учета выдачи трудовых книжек у ответчика не расписывался.

Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была передана истцу по роспись. Ответчик передал истцу заработную плату в размере 15 722 руб. 43 коп., однако истец в ведомости не расписался.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной суду книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кашаевым ФИО7 была получена трудовая книжка. В книге учета имеется подпись истца в получении трудовой книжки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подпись от имени Кашаева ФИО8, расположенная в графе <данные изъяты> в строке за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> странице книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним по ООО <данные изъяты>- выполнена самим Кашаевым ФИО9 Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание то обстоятельство, что копия трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ заверена <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, т.к. из данной копии не усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истца была вновь передана ответчику.

Из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик имеет перед Кашаевым ФИО10 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 722 руб. 33 коп..

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что заработная плата в размере 15 722 руб. 33 коп. была выдана истцу, однако истец не расписался об этом в ведомости, в связи с тем, что суду не были представлены допустимые письменные доказательства, получения истцом заработной платы в указанном размере.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в большем размере, чем указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены суду ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец получал заработную плату в размере указанном в ведомостях, под подпись. Суду не были представлены доказательства, что в ведомостях подпись исполнена не истцом, а иным лицом.

    Таким образом, судом установлено, что Кашаев ФИО12 состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года. После увольнения истца с работы в ООО <данные изъяты>, ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 15 722 руб. 43 коп.. Трудовая книжка передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик после увольнения истца с работы, выдал истцу расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 140 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 15 722 руб. 43 коп., имеются основания для понуждения ответчика выдать Кашаеву ФИО11 расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

Суд считает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчик нарушил права истца как работника.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. В пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенным расходы по оплате юридических услуг в размере 1 600 рублей. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований истца.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 828 руб. 90 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 140, 394 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Кашаева ФИО13 задолженность по заработной плате 15 722 руб. 43 коп., моральный вред 15 000 рублей, оплату юридических услуг 1 600 рублей.

    Обязать ООО <данные изъяты> выдать Кашаеву ФИО14 расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

    В остальной части иска Кашаеву ФИО15- отказать.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень 828 руб. 90 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 декабря 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>