Решение по делу № 12-312/2019 от 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                  14 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев с участием

Представителя АО «Электросвязь» по доверенности ФИО2 - лица в отношении, которого велось производство по делу об административном правонарушении и которое обжаловало постановление по делу об административном правонарушении,

жалобу АО «Электросвязь»на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, в отношении АО «Электросвязь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «<адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Электросвязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее- КоАП РД), и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением АО «Электросвязь»обратился с жалобой на него, указав, что они признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ЖКХ ФИО1 составил протокол об АП № в отношении АО «Электросвязь» усмотрев в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, а именно, что ОАО «Комнет»нарушил 4.39.31 «Правил благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 4.39.30 размещение запасов кабеля вне распределительного муфтового шкафа и п.4.39.31, содержание технических средств связи, а также подключаемых с их помощью технических устройств в ненадлежащем состоянии, отсутствие изоляционной оболочки, отсутствие покраски, наличие коррозии и механических повреждений, провес провода и намотка их на опоры освещения, опоры линий электропередачи и опоры городского электрического транспорта, по адресу <адрес>, однако, они административного правонарушения не совершали, протокол об административном правонарушении составлен без их извещения и в отсутствие их представителя, с протоколом они не ознакомлени, им не разъяснены права и обязанности, они были лишен возможности защиты своих прав.

Представитель АО «Электросвязь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней.

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения материала в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав постановление административной комиссии которого обжаловано в суд, проверив материалы дела, а также представленные представителем муниципального образования дополнительные документы, в том числе и материалы производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как это видно из материалов дела, АО «Электросвязь» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, т.е. субъекта Российской Федерации.

Поэтому, в силу положений части 1 статьи 1.1. КоАП РФ жалоба АО «Электросвязь» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «<адрес> «<адрес>», подлежит рассмотрению с применением норм КоАП РФ и КоАП РД.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при вынесении коллегиальным органом постановления 21.03.2019не были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, выражается в не проведении предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Правила благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> от: ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают, в частности, единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории внутригородского района «<адрес>» г Махачкалы (включая освещение улиц, озеленение территории...).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Электросвязь»» ДД.ММ.ГГГГ размещение запасов кабеля вне распределительного муфтового шкафа и, содержание технических средств связи, а также подключаемых с их помощью технических устройств в ненадлежащем состоянии, отсутствие изоляционной оболочки, отсутствие покраски, наличие коррозии и механических повреждений, провес провода и намотка их на опоры освещения, опоры линий электропередачи и опоры городского электрического транспорта, по адресу <адрес>, чем нарушили Правила благоустройства городского округа «<адрес>».

Данные Правила благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> расположены в общем доступе на сайте kirov.mikala.mв колонке "информация", вкладка "документы"/

(Согласно п. 4.39.30 Правил благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> orДД.ММ.ГГГГ № на территории внутригородского района « <адрес>» <адрес> запрещается размещение запасов кабеля вне распределительного муфтового шкафа.

Согласно п. 4.39.31 Правил благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории внутригородского района « <адрес>» <адрес> запрещается содержание гехнических средств связи (кабелей, элементов крепления кабелей, распределительных и муфтовых шкафов и друг их), а также подключаемых с их помощью технических устройств в ненадлежащ9ем состоянии (надрыв и (или) отсутствие изоляционной оболочки, отсутствие покраски, наличие коррозии и (или) механических повреждений, провес проводов и (или) намотка их на опоры освещения, опоры линий электропередачи и опоры городского электрического транспорта).

В основных понятиях данных правил, отсутствуют понятия объектов благоустройства, а лишь имеются понятия Элементы благоустройства - это объекты благоустройства. представляющие собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые"архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, праздничное оформление, используемое как составные части благоустройства.

Иные понятия и термины, используемые в настоящих Правилах, применяются в значениях, определенных законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений. городских округов, внутригородских районов» для целей настоящих Методических рекомендаций к объектам благоустройства относятся территории различною функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству). в том числе:

• детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга;
• площадки для выгула и дрессировки собак:
• площадки автостоянок;
• улицы (в том числе пешеходные) и дороги;
• парки, скверы, иные зеленые юны;
• площади, набережные и другие территории;
• технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны;
• контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Какие-либо понятиям объект» благоустройства чердачных помещений в определенных законах и » нормативных правовых актах Российской Федерации и Республики Дагеслан. не имеются.

Из приведенных обстоятельств следует, что события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, в действительности не имело, дело об административном правонарушении сфальсифицировано по несостоятельным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 30.7 и пунктам 1,2 и 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку наличие приведенных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу установлено, считаю, что постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении АО «Электросвязь» Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, в отношении АО «Электросвязь» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, в отношении АО «Электросвязь» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший решение, в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО3.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев с участием

Представителя АО «Электросвязь» по доверенности ФИО2 - лица в отношении, которого велось производство по делу об административном правонарушении и которое обжаловало постановление по делу об административном правонарушении,

жалобу АО «Электросвязь»на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, в отношении АО «Электросвязь»,

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, в отношении АО «Электросвязь» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, в отношении АО «Электросвязь» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший решение, в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО3.